№12-2-4/2023

РЕШЕНИЕ

с. Грачевка 24 августа 2023 года

Судья Бузулукского районного суда Оренбургской области Куркина О.А., 

при секретаре Ишкиной Т.Н., 

с участием заместителя прокурора Грачевского района Оренбургской области Пеннер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности прокурора Грачевского района Оренбургской области Пеннер А.В. на постановление административной комиссии администрации муниципального образования Грачевский сельсовет Грачевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.5 закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года N 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии администрации муниципального образования Грачевский сельсовет Грачевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.5 закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, исполняющий обязанности прокурора Грачевского района Оренбургской области Пеннер А.В. обратился в Бузулукский районный суд Оренбургской области с протестом, в которой просит постановление административной комиссии отменить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Полагает, что действия ФИО1, выражающиеся в громких разговорах подлежат исключению из описания совершенного деяния, поскольку они не влекут за собой наступление административной ответственности. Кроме того, считает, что в описательно-мотивировочной части постановления административной комиссии обязательному отражению подлежит ссылка на статью 3 Закона Оренбургской области от 06 марта 2014 года № 2170/620-V-ОЗ «О мерах по обеспечению тишины и покоя граждан на территории Оренбургской области», поскольку диспозиция статьи 7.5 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года N 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» носит отсылочный характер.

В судебном заседании заместитель прокурора Грачевского района Пеннер А.В. протест поддержал по вышеизложенным обстоятельствам. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, а также представитель административной комиссии МО Грачевский сельсовет Грачевского района Оренбургской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив протест прокурора, исследовав материалы настоящего дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьёй 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 7.5 закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» административная ответственность наступает за совершение действий (бездействия), повлекших за собой нарушение требований по соблюдению тишины и покоя граждан, установленных законом Оренбургской области «О мерах по обеспечению тишины и покоя граждан на территории Оренбургской области».

Законом Оренбургской области от 6 марта 2014 года N 2170/620-V-ОЗ «О мерах по обеспечению тишины и покоя граждан на территории Оренбургской области» (далее – Закон) установлено, что в целях настоящего Закона под ночным временем понимается период времени в рабочие дни с 23.00 до 07.00 часов следующего дня, в выходные (суббота, воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23.00 до 09.00 часов следующего дня.(статья 1)

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона к объектам и территориям, на которых обеспечивается тишина и покой граждан относятся, в том числе жилые помещения многоквартирных домов, индивидуальных жилых домов, коммунальных квартирах, гостиницах, общежитиях, иных жилых помещениях специализированного жилищного фонда.

В соответствии со статьей 3 Закона к действиям (бездействию), которые не допускаются в ночное время относятся:

1) использование звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных в транспортных средствах, на объектах торговли и общественного питания;

2) непринятие мер владельцем транспортного средства по отключению сработавшей звуковой охранной сигнализации, установленной на транспортном средстве;

3) применение звуковых сигнальных устройств транспортного средства в случаях, не предусмотренных правилами дорожного движения или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о безопасности дорожного движения;

4) использование пиротехнических средств;

5) игра на музыкальных инструментах, свист, крики, пение, танцы, а также совершение иных подобных действий, сопровождающихся громкими звуками;

6) проведение земляных, ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных и иных подобных работ, повлекшее за собой нарушение покоя граждан и тишины.

Из постановления административной комиссии администрации муниципального образования Грачевский сельсовет Грачевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.5 закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года №489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 нарушила тишину и покой граждан, а именно, находясь по адресу: 

<

адрес>, громко разговаривала, тем самым нарушила тишину и покой граждан в ночное время.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.5 закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года №489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 23.30, находясь в жилом помещении многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> совершила действия, а именно громко разговаривала, слушала музыку в своей квартире, мешала спать своим соседям К, тем самым нарушила требования по соблюдению тишины и покоя граждан в ночное время суток.

Из письменных объяснений К от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 23.30 у ее соседки ФИО1 была громкая музыка в квартире, а также громкие голоса, о чем К сообщила в полицию.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 у нее были гости. Громку музыку они не слушали, однако, возможно, они громко разговаривали. 

В соответствии с рапортом оперативного дежурного отдела полиции №1 (дислокация в с. Грачевка) МО МВД России «Бузулукский» Б ДД.ММ.ГГГГ в 23.38 поступило сообщение от К о том, что в 

<

адрес> соседи шумят, громко слушают музыку.

Вопреки доводам прокурора, совокупность представленных в материалах дела относимых и допустимых доказательств, указывает и на наличие события административного правонарушения, и на наличие состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.5 закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года №489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», поскольку она нарушила пункт 5 части 1 статьи 3 Законом Оренбургской области от 6 марта 2014 года N 2170/620-V-ОЗ «О мерах по обеспечению тишины и покоя граждан на территории Оренбургской области», в соответствии с которым не допускается в ночное время игра на музыкальных инструментах, свист, крики, пение, танцы, а также совершение иных подобных действий, сопровождающихся громкими звуками.

Доводы прокурора о том, что перечень действий, которые не допускаются в ночное время, является исчерпывающим, а соответственно громкие разговоры не образуют состав административного правонарушения, основаны на ошибочном толковании нормы права.

Административной комиссией достоверно установлено, что ФИО1, находясь в квартире многоквартирного дома громко разговаривала в ночное время, чем нарушила покой проживающей по соседству К, что исходя из установленных и подтвержденных материалами дела обстоятельств, относится к совершению иных подобных действий, сопровождающихся громкими звуками (пункт 5 части 1 статьи 3 Закона), а, следовательно, образует состав административного правонарушения. При этом, к числу исключений, приведенных в части 2 статьи 3 Закона, действия ФИО1 не относятся.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Доводы прокурора об отсутствии в описательно-мотивировочной части постановления административной комиссии в отношении ФИО1 ссылки на статью 3 Закона, не свидетельствуют о незаконности данного постановления.

В постановлении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в заседании комиссии. При этом ссылка на конкретный пункт нормы права, нарушенной ФИО1, содержится в протоколе по делу об административном правонарушении.

Существенных противоречий в объяснениях ФИО1, К и иных материалах дела об административном правонарушении, судья не усматривает. Данные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Наличие в материалах дела расписки К с просьбой о прекращении дальнейшей проверки, поскольку она «хотела, чтобы с ФИО1 провели профилактическую беседу», не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению.

Доводы прокурора Пеннер А.В., изложенные в судебном заседании, о том, что у К имеются неприязненные отношения с ФИО1 материалами дела не подтверждены. Оснований для оговора ФИО1 К не установлено.

Постановление административной комиссии по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 7.5 закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года №489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении протеста не установлено.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что постановление административной комиссии администрации муниципального образования Грачевский сельсовет Грачевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в протесте прокурора, не содержат оснований для его отмены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии администрации муниципального образования Грачевский сельсовет Грачевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 7.5 закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», оставить без изменения, а протест исполняющего обязанности прокурора Грачевского района Оренбургской области Пеннер А.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Куркина