** № 44-У-26/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

г. Кызыл 30 июля 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондара В.К., 

членов президиума Шиирипей Г.Н. и Канзая А.А., 

при секретаре Сарыг-Донгак С.Х.

рассмотрел кассационное представление прокурора Республики Тыва Боровкова А.Н. о пересмотре приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 мая 2018 года, которым

ФИО1, **

осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

В кассационном представлении прокурор Республики Тыва Боровков А.Н. просит приговор суда отменить в связи с существенными нарушениями положений уголовного и уголовно-процессуального закона. 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Тыва Ондар Е.К., выступление прокурора Республики Тыва Боровкова А.Н., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор подлежащим отмене с возвращением уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, защитника Ондар М.Э., осуждённой ФИО1, просивших приговор суда оставить без изменения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 осуждена за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление ею совершено 9 февраля 2017 года ** при обстоятельствах указанных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Республики Тыва Боровков А.Н. полагает, что приговор суда вынесен с существенными нарушениями положений уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что действия ФИО1 по изъятию чужого имущества, ** не были квалифицированы органом предварительного следствия, с чем необоснованно согласился суд. Считает, что действия ФИО1 образуют совокупность преступлений, умысел направлен на тайное хищение ** потерпевшего. Указанное фундаментальное нарушение уголовного закона повлекло неверную, менее строгую квалификацию содеянного осуждённой ФИО1, тем самым повлияло на исход дела. Просит приговор суда отменить, возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав стороны, президиум приходит к следующему.

Согласно положениям ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения или постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

По данному уголовному делу допущены такие нарушения закона.

В соответствии с ч.4 ст.7, ст. 297 УПК РФ судебное решение, в том числе приговор суда, должно быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. По тому же уголовному закону осуждённой предъявлено обвинение.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.

Согласно предъявленному ФИО1 обвинению, она обвиняется в том, что 9 февраля 2017 года, **, тайно похитила лежавший на барной стойке **, принадлежащий К. В тот же день, узнав **, поступивших на похищенный ** ФИО1, используя ** К. ** **, причинив последнему значительный материальный ущерб **

Между тем из содержания указанного обвинения ФИО1 следует, что она совершила два самостоятельных оконченных преступных деяния, подлежащих отдельной квалификации. Умысел ФИО1 на совершение первого деяния был направлен на тайное хищение **, после реализации которого у нее возник умысел на совершение другого преступного деяния – **

Таким образом, из содержания обвинительного заключения и приговора суда следует, что в действиях ФИО1 усматривается совокупность преступлений, требующая предъявление ей более тяжкого обвинения.

Согласно п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

С учетом изложенного данное уголовное дело не могло быть рассмотрено по существу предъявленного ФИО1 обвинения, а подлежало направлению прокурору в порядке п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом

Допущенные судом нарушения закона являются существенными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, повлиявшими на исход дела.

При таких обстоятельствах, поскольку с момента вступления приговора в законную силу годичный срок не истек, президиум находит доводы, приведенные в кассационном представлении, обоснованными, а приговор - подлежащим отмене с направлением уголовного дела в порядке п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 401.13-401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление прокурора Республики Тыва Боровкова А.Н. удовлетворить.

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 мая 2018 года в отношении ФИО1 отменить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Председательствующий В.К.Ондар