Судья Ооржак А.М. Дело № 5-498/2021 (№12-73/2021)

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 21 июня 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 апреля 2021 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 7 г. Кызыла от 14 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Кызыла от 14 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

17 ноября 2020 года ФИО1 обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 17 от 14 октября 2020года, восстановить срок обжалования.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 апреля 2021 года ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи отклонено.

Не согласившись с определением судьи, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит отменить определение и восстановить срок обжалования. Утверждает, что своевременно подать жалобу на постановление мирового судьи не мог в связи с соблюдением режима самоизоляции по поводу перенесённого заболевания (новой коронавирусной инфекции (COVID-19)). 

В судебном заседании ФИО1, его защитник Хитаришвили Т.А. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, согласно уведомлению о вручении почтового отправления копия оспариваемого постановления от 14 октября 2020 года вручена ФИО1 24 октября 2020 года (л.д. 26). 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в уведомлении о вручении почтового отправления подпись не его, сестра получила. Тот факт, что постановление ФИО1 получено 24 октября 2020 года, подтверждается его пояснениями в жалобах (л.д. 29, 54), а также приложенной к жалобе копией конверта из мирового суда с почтовым идентификатором 80092553950280 (л.д. 33). 

Последним сроком подачи жалобы будет считаться 3 ноября 2020 года.

Согласно штампу Кызылского городского суда Республики Тыва жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана ФИО1 17 ноября 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока (л.д.29). Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.). Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.Указывая на своё тяжёлое состояние в связи с перенесённым заболеванием, которое объективно препятствовало бы его своевременному обращению в суд, ФИО1 не представлено никаких доказательств в подтверждение своих доводов о болезни в период с 25 октября по 3 ноября 2020 года. Представленная в Верховный Суд Республики справка о болезни в период с 26 ноября по 30 ноября 2020 года не может являться доказательством уважительности причин пропуска срока для обращения в суд. Судья городского суда обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учётом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.При таких обстоятельствах определение Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 апреля 2021 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.Доводы жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещён о рассмотрении дела мировым судьёй, правового значения не имеют, так как Верховным судом Республики Тыва рассматривается жалоба на определение городского суда об отклонении ходатайства о восстановлении срока. При этом следует отметить, что ФИО1 не лишён возможности лично или через защитника обратиться с жалобой на постановление мирового судьи в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва РЕШИЛА: определение Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья С.А. Железнякова