Дело № 1-107/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебаркуль, Челябинской области

03 мая 2018 года 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Классен С.В.,

при секретаре Гречишниковой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Ведерникова С.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-107/18 в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего без регистрации в д.

<

адрес>, судимого:

25 января 2005 года мировым судьей судебного участка № 8 г.Миасса Челябинской области по ст.112 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

10 марта 2005 года Миасским городским судом Челябинской области по ст.105 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ (деяние декриминализировано), к наказанию в виде лишения свободы, сроком 10 лет, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № 8 г.Миасса Челябинской области от 25 января 2010 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

06 июля 2005 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по ст.159 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, с применением ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 10 марта 2005 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30 июня 2016 года по отбытии, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 28 декабря 2017 года около 02 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в 

<

адрес> д.Боровое Чебаркульского района Челябинской области, убедившись, что С. спит и за его действиями никто не наблюдает и не препятствует ему, тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее С: сотовый телефон «Jinga», стоимостью 3210 рублей, с сим-картой «Теле-2», материальной ценности для потерпевшего не представляющей; чехол-книжку для сотового телефона, стоимостью 600 рублей; золотое кольцо, стоимостью 2331 рубль; футляр для золотого кольца, стоимостью 800 рублей; 3 кг мяса свинины, стоимостью 250 рублей за один килограмм, общей стоимостью 750 рублей; 4 литра подсолнечного масла, стоимостью 50 рублей за один литр, общей стоимостью 200 рублей; алюминиевый казан объемом 3 литра, стоимостью 500 рублей, в котором находился плов, материальной ценности который для потерпевшего не представляет, всего на общую сумму 8391 рубль.

После чего ФИО2 сложил указанное похищенное имущество в полимерный пакет, материальной ценности не представляющий, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими умышленными корыстными действиями С. значительный материальный ущерб в размере 8391 рубль.

ФИО2 в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Суд установил, что оно заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник адвокат Ведерников С.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, потерпевший С. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д.235 т.1).

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 отсутствуют. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, применяет особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого.

Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, так как ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее С., причинив ему значительный материальный ущерб в размере 8391 рубль. 

При определении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 является совершеннолетним, ранее судим, привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты>. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: полное признание ФИО2 вины, раскаяние, мнение потерпевшего о смягчении наказания подсудимому, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений, при определении вида которого в порядке ч.1 ст.18 УК РФ суд учитывает непогашенные судимости ФИО2 по вышеприведенным приговорам от 10 марта 2005 года и от 06 июля 2005 года. 

Также суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние объективно не способствовало примерному, законопослушному поведению ФИО2, снизило возможность надлежащего контроля за ним.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для признания таковыми перечисленных смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом изложенного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, совершения преступления средней тяжести в период неснятых и непогашенных судимостей, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только при значении ему наказания в порядке ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, полагая не возможным его исправление при назначении более мягкого вида наказания.

При этом суд, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, размера и значимости причиненного потерпевшему ущерба, заявлений ФИО2 в суде об изменении образа жизни и полном отказе от употребления спиртных напитков, возраст подсудимого, полагает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, что должно способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск С. о взыскании с подсудимого ФИО2 в возмещение материального ущерба в размере 2 850 рублей, не подержан потерпевшим, в связи с полным возмещением ущерба подсудимым.

Постановлением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 26 января 2018 года было разрешено наложение ареста на имущество подсудимого в пределах цены иска потерпевшего, однако имущество подсудимого, подлежащее аресту органом следствия не обнаружено.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, сим-карты и золотое кольцо, находящиеся на хранении у потерпевшего С., надлежит оставить в его распоряжении, сняв обязанность по их сохранности; шарф, находящийся на хранении у ФИО2, надлежит оставить в его распоряжении, сняв обязанность по сохранности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока раз в месяц являться в государственный специализированный орган, ведающий исполнением приговора, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Принять отказ С. от исковых требований к ФИО2 о возмещении материального ущерба.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, сим-карты и золотое кольцо, находящиеся на хранении у С., оставить в его распоряжении, сняв обязанность по их сохранности; шарф, находящийся на хранении у ФИО2, оставить в его распоряжении, сняв обязанность по сохранности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в ней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>