Дело № 2-700/2020

УИД 24RS0032-01-2018-004474-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю., 

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор от 15 июня 2019 г. заключенный между ней и ИП ФИО4, взыскать уплаченную по договору сумму в размере 108 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Требования мотивирует следующим. 15 июня 2019 года между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор на изготовление и установку кухонного гарнитура по заранее согласованному эскизу. 19 июля 2019 года была произведена полная оплата по договору. 22 июля 2019года ИП ФИО3 направил установщика, который собрал и установил гарнитур. После установки обнаружились следующие недостатки изделия: врезные ручки на нижних ящиках с необработанными торцами - «режущие заусенцы»; врезная ручка повредила фасад; мебельная кромка отошла от фасада; царапина на мойке 12 мм.; царапина на столешнице 140 мм.; множество мелких царапин на мойке. Нижние фасады установлены криво. Верхние фасады также установлены криво, щель между ящиками. При открытии дверцы задевает верхний фасад. Вместо шкафа для микроволновки на газлифтах сделан выдвижной шкаф. Нет стекла на фасадах, как в эскизе. Сушилка для посуды не по размеру шкафчика.

Сразу после установки гарнитура и обнаружения вышеуказанных недостатков истец обратилась к ИП ФИО3 с просьбой устранить выявленные недостатки, направила ему фотографии брака по Vibег. Недостатки не устранены. 29 августа 2019 года истец написала в адрес ИП ФИО3 претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара ненадлежащего качества. Ответ на претензию не получен. Истцу, как потребителю по вине ответчика причинен также моральный вред - физические страдания, проявившиеся в негативных ощущениях: головной боли, нервном стрессе и вытекающим из него страхе потерять грудное молоко (истец находится в декретном отпуске по уходу за ребенком), а также нравственные страдания, порожденные как чувствами негодования от халатного отношения к выполнению своих обязательств ответчиком, отказом ответчика в удовлетворении законных требований истца. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель истца ФИО5, полномочия проверены, в судебном заседании поддержала исковые требования по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. 

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В связи с чем, с учетом мнения представителя истца не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 703 ГК РФ предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Положениями ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. (ч.1 ст.721 ГК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. 

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. (ст.737 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков

Исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги) при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги), либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В силу положений п. 2 ст. 401 ГК РФ, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, являются действие непреодолимой силы (наличие чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению обязательств), вина потребителя.

15.06.2019г. между ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) был заключен договор (л.д.7-9) согласно которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по изготовлению кухонного гарнитура в соответствии с эскизом, утвержденным Заказчиком, ее доставке и монтажу. (п.1.1)

Общая стоимость работ по Договору составляет 108 000 руб. В том числе: стоимость изделия – 102 000 руб., монтаж изделия – 6 000 руб. (п.2.2). 

Оплата производится в наличной форме в три этапа: предоплата не менее 50% от общей стоимости работ в сумме 55 000 руб., доплата 40% производится при доставке изделия на территорию Заказчика, срок окончательного расчет в размере 10% не указан (п.2.5).

Исполнитель обязуется выполнить свои обязательства по настоящему Договору в срок и с надлежащим качеством; предоставить для работ на объекте квалифицированный персонал (п.4.2)

Во исполнение условий Договора истцом уплачено ИП ФИО3 47 000 руб. 19.06.2019г., что отражено в акте от 15.06.2019г., являющегося приложением №3 к Договору от 15.06.2019г. (л.д.12). По квитанции к приходному кассовому ордеру от 19.07.2019г. ИП ФИО3 в счет оплаты по договору принято от истца 55 000 руб. (л.д.14).

Как указано стороной истца, кухонный гарнитур ей был доставлен и установлен, однако он не соответствовал предложенному ответчиком образцу, с которым она согласилась и просила изготовить (л.д.72), а также имел производственные недостатки.

29.08.2019 г. ФИО2 направила ИП ФИО3 претензию (л.д.8, 14), в которой перечислила недостатки кухонного гарнитура, изготовленного и установленного на основании заключенного между ними Договора от 15.06.2019г. Просила возвратить уплаченные ею денежные средства в размере 108 000 руб. 

Данная претензия оставлена ИП ФИО3 без удовлетворения.

В связи с установленными истцом недостатками выполненных работ, не исполнением ответчиком принятых обязательств по договору от 15.06.2018г., она обратилась в ООО «Триада». 

Согласно заключения эксперта №19/02 от 19.02.2020г., выполненного ООО «Триада» (л.д.67) на месте микроволновой печи сделан выдвижной ящик, на нижних ящиках алюминиевые ручки с необработанными краями. Все фасады кухни не отрегулированы, газлифты не соответствуют весу фасадов, верхние фасады не соответствуют договору. Сушка для посуды не по размеру. Некачественно приклеена кромка на фасадах, столешница царапана, врезная ручка повредила фасад. Кухонный гарнитур изготовлен с нарушением ГОСТ 16371, имеет ряд недостатков снижающих эстетические, функциональные свойства. 

Кроме того, не качественность изготовления и установки кухонного гарнитура, а также его несоответствие изначально согласованному эскизу подтверждается также представленными стороной истца фотографиями (л.д.22-31, 68-72)

Таким образом, судом достоверно установлено, что взятые на себя обязательства по заключенному с истцом договору от 15.06.2019 г., ИП ФИО3 исполнены ненадлежащим образом, с нарушением требований к качеству работ, что подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами. 

ИП ФИО3 достоверных, убедительных и достаточных доказательств, однозначно подтверждающих, что работы по договору подряда были выполнены в полном объеме и выполненные работы соответствуют требованиям качества, предъявляемым к данному виду работ, в нарушение ст. 56 ГК РФ не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора от 15.06.2019 года заключенного между ней и ИП ФИО3 и взыскании уплаченной ФИО2 суммы по указанному договору в размере 108 000 руб. являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При этом достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком установлен, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа, подлежащий определению в размере 50% от суммы присужденной судом, составит 56 500 руб. (108 000 руб. + 5 000 руб.)/ 2). 

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ИП ФИО3 в местный бюджет подлежит взыскать 3 660 руб. (3 360 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 к Индивидуальным предпринимателем ФИО3. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 108 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 56 500 рублей, а всего 169 500 рублей. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 660 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю.Волгаева