КОПИЯ

Дело № 2-435/2025 

УИД 42RS0002-01-2024-004105-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровская область – Кузбасс 17 февраля 2025 г. 

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.

при секретаре Бурухиной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк», Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей.

Заявленные исковые требования с учетом уточнений мотивированы тем, что под обманным влиянием и введением в заблуждение группой мошенников, ФИО1 оформила три кредита. Два кредита в ПАО «Сбербанк» и один в ПАО ВТБ Банк, также под угрозами и давлением мошенников, истец отдала и свои деньги. Истец была напугана, ей запрещали звонить родственникам, больше двух недель ей звонили мошенники, угрожали, запрещали идти в полицию, сказали, чтобы она никому не рассказывала, пугали её расправой, вплоть до убийства. Истцу было страшно, так как она живет одна. 

Так, истец перечислила мошенникам 3 220 000 руб.. Из них кредитных средств, оформленных в ПАО «Сбербанк» договорам кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в 800000 руб., со ставкой по кредиту 19,95%, срок которого составляет 60 мес. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 руб. со ставкой 32,9% на срок 60 мес.. В ПАО ВТБ Банк по договору кредитования №№№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 674369 руб. со ставкой по кредиту 33,4%, срок которого составляет 60 мес.

Истец находилась как под гипнозом, не понимала значение своих действий, ей было страшно за свою жизнь, а мошенники все звонили и звонили, заставляли оформлять новые кредиты. Истец набралась смелости и пошла в полицию, написала заявление о том, что неизвестные преследуют её и заставляют угрозами переводить деньги и оформлять кредиты. 

В ГУ МВД России по Кемеровской области ОМВД России «Беловский» заведено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 УК РФ по факту хищения чужого имущества, истец признана потерпевшей. Следствие в настоящий момент продолжается. Об этом постановлении истец сообщила сотрудникам банка лично и поп телефону.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчикам с требованием признать сделки по кредитным договорам, ПАО «Сбербанк» договорам кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800000 руб. со ставкой по кредиту 19,95%, срок которого составляет 60 мес. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 руб. со ставкой 32,9% на срок 60 мес., в ПАО ВТБ Банк по договору кредитования №№№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 674369 руб. со ставкой по кредиту 33,4%, срок которого составляет 60 мес., не заключенным (не состоявшимся). До настоящего времени сотрудники банка продолжают требовать с истца погашения кредитов, присылают смс и грозят штрафными санкциями.

Поскольку истец не обращалась в банк, не оформляла кредиты, не оформляла электронную подпись, не получала деньги, а стала жертвой мошенников, то указанные сделки совершены под влиянием обмана (заблуждения). Таким образом, деньгами банка от имени истца распорядились мошенники, требования банков к истцу о выплате указанных кредитов незаконны. Кроме незаконных требований о возврате долга, ответчики нарушили её права тем, что внесли данные о личности в Бюро кредитных историй как о недобросовестном заемщике, что не соответствует действительности. Неправомерными действиями ответчиков истцу был причинен моральный вред в 100000 руб..

Просит признать недействительными договоры кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, договор кредитования №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, применить последствия недействительности сделок, обязать ответчиков аннулировать сведения, предоставленные в бюро кредитных историй, взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на её телефон поступил звонок, звонящий назвал её сразу по фамилии, имени и отчеству, представился сотрудником Сбербанка – менеджером и начал предлагать продукты. Рассказал, что она пользуется вкладами, и они хотят предложить ей новый продукт касательно инвестиций. Истец стала интересоваться, сотрудник рассказал о возможности открытия нового брокерского счета. У истца не было в мыслях, что это не сотрудник Сбербанка. В дальнейшем он стал звонить каждый день. У истца все равно оставались сомнения, и он ей предложил открыть брокерский счет и положить туда свои деньги, чтобы показать, что он её не обманывает и это работает. Истец в приложении увидела, что действительно растут проценты, он ей предложил вложить свои деньги. Она решила попробовать и положила 10000 руб.. В последующем она положила на счет имевшиеся у неё сбережения в размере 400000 руб., проценты стали расти. Потом он сказал, что хочет забрать свои деньги. А её пусть остаются, работают. И сразу начались проблемы, постоянно требовалось внести дополнительные суммы денег. При этом звонивший уже начал требовать от неё внесения этих денежных средств, стал угрожать ей. Потом она поняла, что он следит за ней, она слышала мужские голоса под окнами своего дома. Звонки продолжались на протяжении месяца, она уже положила на счет имевшийся у неё вклад, но от неё требовали оформления кредитов, угрожали расправой с ней и с её матерью. Пришлось оформлять эти кредиты, звонивший потребовал, чтобы она включила демонстрацию экрана через Вотсап. Потом он просто говорил куда нажимать, а она выполняла его требования, в том числе и о переводе денег в банк ВТБ и в последующем неизвестным ей лицам. Она делала то, что он требовал, после оформления ею кредитов он также требовал деньги. Когда она поняла, что он не остановится, то пошла в полицию. Там завели уголовное дело, но звонки не прекратились. После того, как возбудили дело, она пошла в Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ и написала письмо, что попала под воздействие человека, описала ситуацию, попросила разобраться. После этого она пошла в ВТБ банк, они отказались принимать такое заявление, но поменяли карту, коды, пароли, в выдаче документов по кредитам отказали. В Сбербанке также поменяли пин-код и карту, документы и договора не дали, сказали, что у неё все есть. 

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет (л.д. 182-183 т. 1), в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 184-185 т. 1) в судебном заседании иск, с учетом уточнений, не признала, представила возражения (л.д. 186-193 т. 1), в которых указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание и получение дебетовой банковской карты 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Банк с заявлением на получение банковской карты 

<

данные изъяты> для отражения операций по карте открыт счет №. ДД.ММ.ГГГГ в мобильном приложении Сбербанк Онлайн истец подключила к банковской карте услугу Мобильный банк к единому номеру телефона +№ по всем продуктам, что подтверждается заявлением на подключение услуги, выпиской из системы Мобильный банк. ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно в мобильном приложении осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн», при этом Истцом для регистрации использованы реквизиты карты 

<

данные изъяты>. Для подтверждения регистрации на номер телефона Истца, подключенный к Мобильному банку, был направлен одноразовый пароль. Оспариваемые кредитные договоры заключены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, между Истцом и Ответчиком в офертно-акцептном порядке, путём совершения сторонами последовательных действий: подтверждения Клиентом одобренных Банком условий Кредита в Системе «Сбербанк Онлайн» (подтверждается протоколом операций Сбербанк Онлайн, выпиской в Мобильного банка, журналом входов в Сбербанк Онлайн); зачисления Банком денежных средств на счёт Клиента (подтверждается выпиской по счету банковской карты). ДД.ММ.ГГГГ истцу одобрена кредитная карта, которой она в последующем воспользовалась. При этом возможность заключения оспариваемых договоров через удаленные каналы обслуживания, путем подписания документов электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена законом.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) в суд не явился, извещен надлежащим образом, от его представителя ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172-173 т. 1), проступили возражения, в которых она просит отказать в удовлетворении заявленных требований. В возражениях указывает, что истец обратился к ответчику с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания в Банке (ПАО), в котором просил и заверял, предоставить комплексное банковское обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и подключить пакет услуг «Мультикарта», открыть мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), предоставить доступ к ВТБ – Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), направлять пароль для доступа в ВТБ – онлайн, SMS/Push-коды, SMS-сообщения, коды 3DS, сообщения в рамках SMS-пакета и юридически значимые сообщения на доверенный номер телефона, указанный в соответствующей графе, подтверждает, что ознакомлен и согласен с Правилами и Тарифами, размещенными на сайте vtb.ru, проинформирован о правилах использования электронных средств платежа. В связи с волеизъявлением истца на получение кредита, Банком ВТБ (ПАО), в целях подтверждения распоряжения клиента, на мобильный номер истца, указанный им при заключении Договора комплексного обслуживания, было направлено SMS-сообщение, содержащее сеансовый (разовый) код для подтверждения операции, а также ключевые параметры кредита. Направленные SMS-коды были успешно введены в системе ВТБ-Онлайн, зафиксировано оформление кредитов на имя истца. Таким образом, между Банком и Истцом (самостоятельно) был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ (ПАО) отмечает юридически значимые обстоятельства, имеющие ключевые значения при рассмотрении настоящего спора: исходя из перечня SMS/Push-уведомлений все смс, включая временной период до получения кредита и после были направлены на один и тот же мобильный номер истца, кроме того, операции в мобильном банке совершались с одного и того же мобильного устройства, принадлежащего истцу. Согласно выписке со счета истца до заключения оспариваемого кредитного договора осуществлялись операции по переводам денежных средств на суммы 600000 – 870000 руб., таким образом, дальнейшие операции по переводам расценивались как обычные операции клиента. Денежные средства переводились на счета третьих лиц не одномоментно с получением кредита, а только на следующий день. С момента поступления денежных средств на счет истца и осуществления перевода прошло более суток, то обстоятельство, что истец оформила кредитный договор с целью передачи денежных средств третьим лицам, не является основанием перекладывания ответственности за заключение договора на банк (л.д. 121-126 т. 1). 

Исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) и, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика ПАО «Сбербанк», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 обозначенного Федерального закона.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 указанного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 статьи 4 Закона об электронной подписи).

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона об электронной подписи соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью; равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 указанного кодекса.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 9 ст. 5 ФЗ N 353-ФЗ среди прочих индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), которые должны согласовываться кредитором и заемщиком индивидуально, указано условие о способе обмена информацией между кредитором и заемщиком, при этом ФЗ N 353-ФЗ не указывает варианты таких способов.

Таким образом, законом предусмотрена подача заявления о предоставлении потребительского кредита, а также заключение договора потребительского кредита с использованием сети интернет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил истцу денежную сумму в размере 800000 руб. сроком на 60 мес. под 19,95% годовых, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в 11:45 (здесь и далее время московское) был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и в 11:47 направлена заявка получение кредита.

Согласно выписке из журнала сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 11:47 Истцу поступило сообщение об одобрении кредита на сумму 800 000 руб., а также указано, что срок получения кредита по одобренной заявке - до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из журнала сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 11:49 (МСК) заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был корректно введен Истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн». Оформление кредита было приостановлено Банком на 4 часа, в СМС сообщении Банк направил клиенту подробное предупреждение о возможных схемах мошенничества при получении кредитов.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:03 Истец осуществила вход в мобильное приложение Сбербанк Онлайн и продолжила процесс заключения кредитного договора. Согласно выписке из журнала сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 16:04 Истцу поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был корректно введен Истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так Индивидуальные условия кредитования были подписаны Клиентом простой электронной подписью.

Далее, согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора), и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 16:05 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 800 000 (восемьсот тысяч) руб.

Далее ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитных средств по карте 275000 руб., процентная ставка 38,8% годовых, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и в 15:35 направлена заявка на получение кредитной карты.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ в 15:36 Истцу поступило сообщение об одобрении кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 Истцу поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты по кредитной карте и направлен пароль для подтверждения. В данном сообщении указан лимит кредитных средств по карте 275 000 руб., процентная ставка 38,8% годовых за пользование кредитными средствами.

Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты были подписаны клиентом простой электронной подписью.

Кредитная карат была активирована истцом в личном кабинете Сбербанк Онлайн о чем на телефон истца также было направлено сообщение.

Истец воспользовалась предоставленными денежными средствами в размере 275000 руб., осуществив перевод указанной суммы на свой счет в ПАО Банк ВТБ, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил истцу денежную сумму в размере 400000 руб. сроком на 60 мес. под 32,9% годовых, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и в 15:11 направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк ДД.ММ.ГГГГ в 15:23 Истцу поступило сообщение поступило сообщение об одобрении кредита на сумму 400 000 руб., а также указано, что срок получения кредита по одобрено заявке - до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из журнала сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 15:26 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Оформление кредита было приостановлено Банком на 24 часа, в СМС сообщении Банк направил клиенту подробное предупреждение о возможных схемах мошенничества при получении кредитов.

ДД.ММ.ГГГГ Истец осуществила вход в мобильное приложение Сбербанк Онлайн и продолжила процесс заключения кредитного договора. Согласно выписке из журнала сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 15:43 Истцу поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был корректно введен Истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так Индивидуальные условия были подписаны Истцом простой электронной подписью.

Далее, согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора), и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 15:43 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 400 000 (четыреста тысяч) руб..

Судом установлено, что ПАО Сбербанк оказывает банковские услуги физическим лицам на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее - Условия ДБО).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением на банковское обслуживание в ПАО Сбербанк, тем самым подтвердила согласие с УДБО и обязалась их выполнять (л.д. 194 т. 1).

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка и/или официальный сайт Банка.

На момент заключения спорных кредитных договоров действовала редакция ДБО от ДД.ММ.ГГГГ.

Основания и порядок предоставления услуг через удалённые каналы обслуживания предусмотрены Приложением 1 к ДБО, правила электронного взаимодействия урегулированы Приложением 3 к ДБО.

В силу Приложения 1 к ДБО Клиентам, заключившим ДБО, услуга «Сбербанк Онлайн» подключается с полной функциональностью, т.е. с возможностью оформления кредита.

При этом, в соответствии с абз. 3 п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Согласие Клиента заключить предлагаемый договор/направление Клиентом Банку предложения заключить кредитный договор/ направление Клиентом Заявления на страхование для заключения Банком в отношении него договора страхования по программе страхования Банка, может быть оформлено в форме Электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи/ простой электрон подписью. Порядок функционирования Системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри Системы «Сбербанк Онлайн» Электронные документы исходят от сторон по Договору.

В силу п. 4 Приложения 3 к ДБО документы в электронном виде могут подписываться Клиентом вне Подразделений Банка на Официальном сайте Банка и в Системе «Сбербанк Онлайн» - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов:

посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить»;

посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной Аутентификации Клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 6 настоящих Правил электронного взаимодействия.

Таким образом, в силу заключённого между Банком и Клиентом договора ДБО, сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.1, 1.2 Приложения № к ДБО).

Как следует из заявления на ДБО от 14.03.2016г., истец подтвердила свое согласие с Условиями банковского обслуживания, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк, и обязалась их выполнять.

Таким образом, порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путём подписания Клиентом документов аналогом собственноручной подписи/равнозначность подписанных простой электронной подписью документов, с использованием системы «Сбербанк-Онлайн» урегулированы договором между Истцом и Ответчиком.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого Банк предоставил истцу денежную сумму в размере 674 369 руб. сроком на 60 мес. под 33,4% годовых, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом был выполнен вход в систему «ВТБ Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала сообщений в системе «ВТБ Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 15:50 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был корректно введен Истцом в интерфейс системы «ВТБ Онлайн», так Индивидуальные условия были подписаны Истцом простой электронной подписью.

Далее, согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «ВТБ Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 15:52 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 674 369 (шестьсот семьдесят четыре тысячи триста шестьдесят девять) руб.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания (л.д. 171 т. 1).

Согласно пункту 3.3 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПЛО) предоставление банковских продуктов и информации по ним в рамках договора комплексного обслуживания осуществляется Банком в соответствии с договором о предоставлении банковского продукта и тарифами банка.

Пунктом 3.4 Правил комплексного обслуживания в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора, предусмотрено, что в рамках Договора комплексного обслуживания (ДКО) клиент сообщает Банку доверенный номер телефона, на который Банк направляет Пароль, SMS-коды/Рush-коды для подтверждения (подписания) Распоряжений/Заявлений БП, и сообщения в рамках подключенного у клиента SMS- пакета/заключенного Договора дистанционного банковского обслуживания (ДБО), а также сообщения/уведомления при использовании Технологии «Цифровое подписание».

В силу пункта 3.6.1 Правил комплексного обслуживания основания для предоставления клиенту информации по Банковским продуктам (услугам), предоставленным клиенту с использованием Системы дистанционного банковского обслуживания, определяются в соответствии с условиями Договора дистанционного банковского обслуживания (ДБО).

На основании пункта 3.7 Правил комплексного обслуживания список Систем ДБО и порядок проведения операций с их использованием, порядок формирования и использования Средств подтверждения регулируются в Договоре ДБО.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила дистанционного обслуживания) указанные правила определяют общие условия и порядок предоставления клиенту дистанционного обслуживания в Банке.

На основании пункта 1.10 Правил дистанционного обслуживания электронные документы, подтвержденные (подписанные) Клиентом с помощью средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, переданные сторонами с использованием Системы ДБО: 

удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их заверенных в установленном порядке;

признаются созданным и переданным клиентом для исполнения Банку при н в них простой электронной подписи (ПЭП) и при положительном результате простой электронной подписи (ПЭП) Банком.

Во исполнение требований, установленных пунктом 2 части 2 статьи 9 Закона об электронной подписи, пункт 7.1.3 Правил дистанционного обслуживания устанавливает обязанность клиента соблюдать конфиденциальность ФИО6, Пароля и других Идентификаторов, Средств подтверждения, используемых в Системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются Распоряжения/Заявления по продукту/услуге в Банк.

Клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн (пункт 8.3 Правил дистанционного обслуживания).

При заключении Кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения Кредитного договора документов (в том числе заявления на получение Кредита, согласий Клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию Клиента) и иных), указанные в обозначенном пункте Электронные документы подписываются простой электронной подписью клиента с использованием Средства подтверждения.

Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (Приложение № к Правилам дистанционного обслуживания) (далее - Условия обслуживания в ВТБ-Онлайн) являются неотъемлемой частью Договора ДБО и определяют порядок предоставления Онлайн-сервисов в ВТБ-Онлайн физическим лицам.

Согласно пункту 5.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, а в случае использования устройств самообслуживания при помощи ПИН-кода.

Согласно пункту 6.4.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн клиент может оформить заявление на получение Кредита в ВТБ-Онлайн (при наличии такой возможности в соответствующем Канале дистанционного доступа).

На основании собранных и исследованных доказательств судом установлено, что истец подала онлайн заявки в ПАО Сбербанк и Банк ВТБ (ПАО) на получение кредитов, подписала кредитные договоры ЭЦП. Сторонами в офертно-акцептной форме были согласованы существенные условия кредитных договоров: сумма кредита, процентная ставка, срок и порядок возврата и уплаты процентов. Кредитные договоры не предусматривали цели использования кредитных средств. Более того, мотивы заключения кредитного договора не относятся к существенным условиям кредитных договоров.

Банки исполнили свои обязательства по кредитным договорам, предоставив сумму кредита. 

Судом установлено, что истец была ознакомлена с условиями кредитных договоров, осознавала природу и существо кредитных обязательств, правовые последствия. Кредитные договоры были заключены при достижении соглашения между его сторонами по всем существенным условиям. 

Таким образом, вопреки правовой позиции истца, кредитные договоры, подписанные между сторонами путем обмена электронными документами, соответствует требованиям закона о соблюдении письменной формы; влекут юридические последствия и являются основанием для возникновения у сторон взаимных обязательств.

Из постановления следователя СО отдела МВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 43 т. 2).

Постановлением следователя СО отдела МВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено (л.д. 99 т. 2).

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. 

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2). 

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1). 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2). 

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (п. 3). 

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Статьей 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1). 

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2). 

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3). 

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки (п. 4). 

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5). 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не оспаривала факт заключения спорных договоров, поясняла, что понимала природу заключаемых сделок, однако действовала таким образом под влиянием угроз со стороны звонивших ей лиц.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 была введена третьим лицом, действующим в соответствии с совместным преступным умыслом соучастников, в заблуждение (обманута) относительно истинных преступных намерений соучастников, который, представляясь сотрудником ПАО Сбербанк, убедил ФИО1 оформить оспариваемые кредитные договоры.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что звонивший и/или его соучастники являлись представителями, сотрудниками или аффилированными лицами с ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), или каким-либо иным образом были связаны с ответчиками.

Следовательно, ФИО1 была введена в заблуждение третьими лицами.

При этом, при заключении оспариваемых сделок сотрудниками Банков проявлена должная степень заботливости и осмотрительности.

Так, Банками проведена идентификация и аутентификация клиента в соответствии с известными только клиенту средствами доступа и в соответствии с договорами о банковском обслуживании, предусматривающими порядок операций через удаленные каналы обслуживания. Кроме того, при заключении оспариваемых кредитных договоров ПАО «Сбербанк» приостанавливал их подписание, предоставляя истцу время для осознания её действительной воли на заключение договора («период охлаждения»), при заключении договора № на 4 часа, № на 24 часа.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки ФИО1, было таким, что сотрудники ПАО Сбербанк и Банка ВТБ (ПАО), действующие с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон могли и/или должны были бы распознать, что волеизъявление ФИО1 не направлено на заключение кредитных договоров.

Данные обстоятельства в соответствии с п. 5 ст. 178 ГК РФ являются основанием для признания указанных договоров действительными.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что сотрудники ПАО Сбербанк, Банка ВТБ (ПАО) при совершении оспариваемых сделок знали об обмане ФИО1 третьими лицами.

Установив указанные обстоятельства, и исходя из того, что заявленные истцом основания исковых требований не доказаны, поскольку, заключая кредитные договоры, ФИО1 понимала, что она получает деньги в кредит, при этом Банкам не было и не могло быть известно об обстоятельствах, повлиявших на решение истца совершить оспариваемые сделки в связи с угрозами третьих лиц, в связи с чем отсутствие у Банков сведений о таких обстоятельствах исключает признание оспариваемых сделок недействительными.

Согласно п. 1.1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" запись кредитной истории - это информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным названным Федеральным законом.

Источником формирования кредитной истории является организация - заимодавец (кредитор) по договору займа (кредита) (пункт 4); субъектом кредитной истории обозначено физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) (пункт 5).

В пункте 1 статьи 4 указанного Федерального закона определено, что кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит из титульной, основной, дополнительной (закрытой), информационной частей.

В силу пункта 3 названной статьи 3 в основной части кредитной истории физического лица содержатся, в том числе, сведения (если таковые имеются), в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории): о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа.

Источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг (статья 5 Федерального закона).

В соответствии с положениями ст. 6 ФЗ от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в том числе, в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Поскольку имело место волеизъявление истца на заключение договоров, перевод полученных по кредитам денежных средств осуществлен самостоятельно истцом на другие счета, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удаления данных из бюро кредитных историй о спорных кредитных договорах в отношении заемщика ФИО1.

Факт возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в рамках которого истец признана потерпевшей, не освобождает истца от доказывания по настоящему делу того обстоятельства, что оформление кредитных договоров, а также распоряжение денежными средствами со счета истца совершено иными лицами, без волеизъявления истца. По вступлению приговора в законную силу истец не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта.

Поскольку в ходе рассмотрения спора судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт №, к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ОГРН 

<

***>, о признании недействительными договоров кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, Банку ВТБ (Публичное акционерное общество), ОГРН 

<

***>, о признании недействительным договора кредитования №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделок, обязании аннулировать сведения, предоставленные в бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.М. Васильева

Мотивированное решение составлено 03.03.2025.