ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

8 мая 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Заместитель председателя Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда Подольский Егор Александрович (

<

...>), при секретаре Косове Н.Р., в помещении военного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении 

<

...>

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Рудь, являясь должностным лицом 

<

...>, 13 апреля 2024 г. в 00 часов 01 минуту в г. Ростове-на-Дону, допустила нарушение ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерацию» и в установленный 30-дневный срок не направила ответ на обращение М. Ю.Ю., поданное в интересах М. М.А., поступившее 13 марта 2024 г.

Рудь, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыла, что в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ является основанием для рассмотрения дела без её участия, при этом представив суду письменное объяснение в котором указала, что признает вину и раскаивается в содеянном.

При этом, виновность Рудь подтверждается следующими доказательствами: 

Согласно постановлению заместителя военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону от 22 апреля 2024 г., поступившее 13 марта 2024 г. в ФГКУ «1602 ВКГ» обращение М. Ю.Ю. в интересах М. М.А., ответ на который должна была подготовить Рудь, установленным порядком не рассмотрено, ответ заявителю не направлен по истечении 30 дней с момента его поступления.

В соответствии с выпиской из приказа начальника ФГКУ «1602 ВКГ» от 1 апреля 2024 г. № 

<

...>, Рудь с 1 апреля 2024 г. полагается исполняющей обязанности 

<

...>

Как следует из копии заявления М. Ю.Ю. в интересах М. М.А., поступившего согласно штампу в ФГКУ «1602 ВКГ» 13 марта 2024 г., 

<

...> поручено подготовить ответ.

При этом из копии подготовленного проекта ответа на вышеуказанное обращение видно, что начальник ФГКУ «1602 ВКГ» не подписал данный проект, перечеркнув свою роспись, и своей резолюцией указал о необходимости проверки доводов обращения, в частности выяснения проводилось ли освидетельствование М. М.А. военно-врачебной комиссией.

Из письменных объяснений Рудь усматривается, что в связи со служебной занятостью не внесла изменения в ранее подготовленный проект ответа и установленным порядком своевременно не направила ответ М. М.А.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления, и муниципальных организациях.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерацию» (далее – Федеральный закон).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона, обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, в также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 названного Закона.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 названной статьи, при этом этот срок может быть продлен при условиях, названных в ч. 2 указанной статьи.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, судья считает установленным, что Рудь нарушила установленный Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан, в связи с чем приходит к выводу о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Рудь, признание вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем полагает возможным назначить ей минимальный размер административного наказания в виде штрафа, предусмотренный ст. 5.59 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 616401001, УФК по РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ГУФССП России по Ростовской Области, л/с 

<

***>), КБК 32211601171019000140, ОКТМО 60000000, Банк получателя Отделение Ростов-На-Дону Банка России//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, БИК 016015102, расчетный счет 

<

***>, корреспондентский счет 40102810845370000050.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о его наложении в законную силу.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Заместитель председателя суда Е.А. Подольский