РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» сентября 2017 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что с ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику был выдан целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 451258,52 рубля на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,5 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства. 

В соответствии со ст.ст. 361, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит суд:

1. Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита автотранспортного средства в общей сумме 301949,74 руб.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 398750,00 рублей.

2. Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по уплате государственной пошлины в размере 6219,50 руб.

Представителем истца «Сетелем Банк» ООО было представлено заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просят суд: 

1. Принять заявление об уточнении исковых требований. 

2. Изменить требование: Взыскать с Ответчика ФИО2 ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору 

<

***> 04101211439 в общей сумме 271676,37 рублей. 

3. Рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя Истца. 

4. В остальной части исковые требования, указанные в исковом заявлении оставить без изменения. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ с истцом им был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля в размере 451258,52 рубля. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является транспортное средство 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. Также пояснил, что неоднократно с его стороны допускались просрочки оплаты кредита и процентов. В связи с тем, что он поменял работу, он не имел возможности своевременного оплачивать кредит. 

Выслушав в судебном заседании ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования с учетом уточнения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п.п. 2, 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между «Сетелем Банк» ООО (далее по тексту Банк) и ФИО2 ФИО1 (далее по тексту - Заемщик, Ответчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № (далее - Кредитный договор). 

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Заемщику был выдан «Автокредит» в размере 451258,52 рубля для оплаты стоимости автотранспортного средства на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора Заемщик обязан производить погашения кредита и процентов ежемесячно 17-го числа каждого месяца в сумме 11 850,00 рублей, последний платеж должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1 индивидуальных условий договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, вся сумма была выдана Заемщику, что подтверждается счетами и квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается выпиской по счету №. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и Условиями Кредитного договор Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по Кредитному договору составляет 271676,37 руб.

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется. 

На основании изложенного, в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования к ФИО2 ФИО1 в полном объеме.

Кроме того, судом установлено, что обеспечением надлежащего исполнения условий Кредитного договора является автотранспортное средство 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № (далее - Предмет залога).

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий Договора, предоставленным в качестве обеспечения по кредиту Предметом залога обеспечивается выполнение обязательств (включая основной долг, проценты и неустойку) по Кредитному договору, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Обращение взыскания на Предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком каких-либо обязательств по Кредитному договору.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом в силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Таким образом, истец имеет право требования обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку, как указано выше, ответчик допустил систематическое неисполнение обязательств по Кредитному договору.

Доводы ответчика о том, что он не признает заявленные исковые требования не является основанием, предусмотренным действующим законодательством (п. 2 ст. 348 ГК РФ) для отказа в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество, а в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. Заключая Кредитный договор и Договор залога транспортного средства, ответчик должен был предусмотреть все возможные риски, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору. Передавая транспортное средство банку в залог, ответчик, поскольку не доказано иное, действовал свободно и разумно, осознавая назначение данного транспортного средства, оценивая все возможные для себя и своей семьи риски в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе и риск обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость заложенного автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, составляет 398 750 рублей.

На основании изложенного, оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по Кредитному договору, по требованию залогодержателя, следует обратить взыскание на заложенное имущество, определить начальную продажную стоимость в соответствии с заключением эксперта в сумме 398 750 рублей, способ реализации - продажа с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ при цене иска 301949,74 рубля была оплачена государственная пошлина в размере 6219,50 рублей, заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины. 

Учитывая то, что после обращения истца в суд, ответчиком добровольно частично была оплачена часть задолженности, в соответствии со ст.101 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму государственной пошлину в размере 6219,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 330, 348, 810, 811, 819-820 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования с учетом уточнения «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № № в общей сумме 271676,37 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по уплате государственной пошлины в размере 6219,50 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 398750,00 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.А.Ключникова