Дело № 12-23/2021

РЕШЕНИЕ

22 марта 2021 года город Новосибирск 

Судья Дзержинского районного суда ... Панкова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 ФИО на постановление врио заместителя начальника отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску подполковником полиции ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением врио заместителя начальника отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску подполковником полиции ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зотовой ФИО1 по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 подана в Дзержинский районный суд г. Новосибирска жалоба в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с учетом имеющихся в деле доказательств в виде объяснений, рапорта, заключения судебно-медицинской экспертизы, видео-файла, в их совокупности, обжалуемое постановление незаконное и необоснованное. Одновременно с жалобой ФИО4 заявлено о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, поскольку о нем ФИО4 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с материалами проверки КУСП в отделе полиции ... «Дзержинский», ранее копии данного постановления ФИО4 не получала. 

ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока поддержала в полном объеме.

ФИО5 о времени и месте рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила. 

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление врио заместителя начальника отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес ФИО4 в день его вынесения ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем надлежащие доказательства отвечающие принципу допустимости и относимости из которых достоверно можно было бы отследить факт направления и вручения либо невручения оспариваемого постановления адресату, в материалы дела не представлены, не содержится таких доказательств и в материалах КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы указала, что об оспариваемом постановлении ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами проверки КУСП в отделе полиции ... «Дзержинский», ранее копии данного постановления ФИО4 не получала. 

Следовательно, начало течения срока на обжалование постановления следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, последний день подачи жалобы – ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба в Дзержинский районный суд г. Новосибирска направлена ФИО4 посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок на подачу жалобы ФИО4 на постановление врио заместителя начальника отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... подполковника полиции ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен и оснований для его восстановления не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Привлечение граждан, должностных и юридических лиц, совершивших административное правонарушение, к административной ответственности осуществляется на основе принципов равенства перед законом, презумпции невиновности, обеспечения законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением, а также иных принципов, прямо предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях либо вытекающих из закрепленных в нем положений.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП ... «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, по обстоятельствам, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-30 часов по адресу СНТ «Заря» ФИО4 были нанесены телесные повреждения со стороны ФИО5, то есть по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе административного расследования были отобраны объяснения от ФИО4, ФИО6, ФИО5, вынесено определение о назначении экспертизы, получено заключение эксперта ....

Вынося обжалуемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, врио заместителя начальника отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску, пришел к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения на который ссылается ФИО4 в ходе проведения административного расследования не подтвердился, в связи с чем отсутствуют основания для составления протокола об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица об отсутствии в деянии ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и совокупности собранных по делу доказательств.

В своих объяснениях ФИО5 выражала несогласие с обстоятельствами указанными ФИО4, указав в объяснениях, что проживает по адресу СНТ «Заря», участок ..., рядом с которым расположен участок ФИО4, которая попыталась при установке на своей территории забора забрать калитку З-вых, которая стоит на участке около 25 лет. В это врем муж ФИО3 схватился за калитку чтобы не отдавать ее, ФИО4 начала ее тянуть на себя и кидаться цепью, на что в ответ ФИО5 были взяты грабли, которыми она отмахивалась от ФИО4, чтобы последняя отдала калитку. При этом телесных повреждений ФИО5 ФИО4 не наносила, граблями ее не била, только отмахивалась, умысла на нанесение телесных повреждений кому-либо у ФИО5 не было.

ФИО4 в письменных объяснениях в ходе предварительного расследования пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта с супругами З-выми, она взялась рукой за калитку, которую держала ФИО5. ФИО4 начала тянуть калитку на себя, за что получила граблями от ФИО5, из-за чего получила повреждения правой кисти (три пальца право кисти).

Аналогичные пояснения были даны ФИО4 и в ходе рассмотрения жалобы в суде.

В рамках судебного разбирательства по ходатайству ФИО4 была просмотрена приобщенная к материалам дела видеозапись, которую ФИО4 вела на камеру сотового телефона. Из содержания видеозаписи следует, что в ходе возникшего конфликта между супругами З-выми и ФИО4, ФИО5 действительно отмахивается от ФИО4 граблями, однако того факта, что указанными действиями ФИО5 применены какие-либо физические действия в виде удара граблями, на видеозаписи не зафиксировано.

Исходя из изложенного, указанные доказательства свидетельствуют о том, что побоев ФИО5 ФИО4 не наносила, насильственных действий в отношении нее не совершала.

Указанные доказательства последовательны, непротиворечивы и суд их признает достоверными относительно события административного правонарушения.

Иные доказательства не содержат объективных данных, опровергающих выводы должностного лица.

В соответствии с требованиями подпункта 5 пункта 1 статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении указаны фактические обстоятельства, установленные должностным лицом на основании представленных доказательств.

Доводы заявителя по существу представляют собой его субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат надлежащей правовой аргументации, опровергающей выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной должностным лицом фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, указанные доводы не подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления врио заместителя начальника отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... подполковником полиции ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, соответственно оснований для удовлетворения жалобы ФИО4 не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

постановление врио заместителя начальника отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску подполковником полиции ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу ФИО4 ФИО – без удовлетворения.

Судья /подпись/ И.А. Панкова