Дело №2-523/2024

УИД: 36RS0022-01-2024-000483-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 24 сентября 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Демидовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ИП ФИО3, АО "Банк Русский Стандарт" об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с требованием об освобождении имущества от ограничительных мер, принятых по исполнительным производствам. 

В обоснование доводов иска указано, что согласно договора купли-продажи и акта приема-передачи от 17.11.2023 истец приобрела у ФИО2 автомобиль ВАЗ 21099, 1995 года выпуска. 

С целью регистрации транспортного средства на свое имя, ФИО1 обратилась в Управление ГИБДД. В последующем истцу стало известно, что в отношении ТС наложены следующие ограничения:

- наложен запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа в рамках исполнительного производства №-ИП;

- наложен запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа в рамках исполнительного производства №-ИП.

Поскольку вышеуказанные ограничения наложены на транспортное средство уже после его приобретения, истец обратилась в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, просит отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - ВАЗ 21099, 1995 года выпуска, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

Участвующие в деле лица в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». 

Ходатайств об отложении слушания дела, сведения о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, возражения относительно иска, суду не представлены. 

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия стороны истца суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения до своим имуществом. 

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания приобретения права собственности. 

Согласно пункту 2 приведенной правовой нормы право собственности на щ имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

На основании пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

По смыслу указанных норм право собственности на транспортное средство как движимое имущество возникает с момента его передачи продавцом покупателю на основании гражданско-правовой сделки. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в коте кете зг положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип и состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на TOC \o "1-3" \h \z основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.11.2023 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договора купли-продажи автомобиля, по условиям которого ФИО2 продала, а ФИО1 приобрела автомобиль ВАЗ 21099, 1995 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. 

Продавец ФИО2 получила за проданный автомобиль 60 000 рублей.

Согласно копии паспорта транспортного средства и копии свидетельства о регистрации ТС, автомобиль ВАЗ 21099, 1995 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрирован за ФИО2

После заключения договора купли-продажи 17.11.2023 спорный автомобиль не был снят регистрационного учета в ГИБДД за ФИО2 и не зарегистрирован за ФИО1

В последующем истцу стало известно, что в отношении ТС наложены ограничения.

Как следует из материалов дела, постановлениями судебного пристава- исполнителя Советского РОСП г. Воронежа, приняты обеспечительные меры и вынесены постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению спорным автомобилем в рамках нижеследующих исполнительных производств:

- 22.11.2023 наложен запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа в рамках исполнительного производства №-ИП;

- 11.04.2024 наложен запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа в рамках исполнительного производства №-ИП.

Все указанные ограничения в отношении спорного автомобиля ВАЗ 21099, 1995 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № приняты после заключения договора купли-продажи от 17.11.2023 и передачи транспортного средства от ФИО2 новому собственнику – ФИО1 

Информация о наличии обременений на автомобиль, а также о наличии у ФИО2 иной задолженности на момент заключения договора купли-продажи от 17.11.2023 отсутствует.

Следовательно, на момент вынесения постановлений о наложении запрета в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП спорный автомобиль уже выбыл из владения ФИО2 в результате состоявшейся сделки, а договор купли-продажи указанного автомобиля был сторонами полностью исполнен.

Автомобиль с момента заключения договора и до настоящего времени находится во владении и пользовании покупателя, по месту жительства покупателя.

Факт взаиморасчетов по договору купли-продажи и факт передачи транспортного средства истцу подтверждены письменными доказательствами, истец приобрел на автомобиль право собственности с момента его передачи. Договор купли-продажи автомобиля не признан недействительным в установленном законом порядке.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения транспортного средства от ограничений, принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ИП ФИО3, АО "Банк Русский Стандарт" об освобождении имущества от ареста, удовлетворить. 

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 21099, 1995 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.11.2023. 

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 21099, 1995 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.04.2024.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2024.