Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Приваловой О.В. 

при секретаре: Губиной В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 (устное ходатайство),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований истец заявленные требования мотивировал следующим. 08 июля 2019 года в 05 часов 30 минут на 927 км. участка автодороги Р-255 Сибирь произошло столкновение автотранспортных средств: ВАЗ 21093 г/н №, под управлением собственника ФИО3 и принадлежащим истцу автотранспортным средством VOLKSWAGEN POLO г/н № под его управлением. В данном дорожно-транспортном происшествии установлена вина водителя ФИО3. Автогражданская ответственность истца была застрахована в ООО СК «Согласие», автогражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «Надежда». В результате ДТП истцу причинен ущерб, размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа, согласно заключению независимой технической экспертизы составляет 638 839 рублей. САО «Надежда» возместило ущерб в пределах лимита ответственности страховой компании в размере 400 000 рублей. С учетом заключения судебной экспертизы, продажей истцом автомобиля, просит взыскать ущерб по дорожно-транспортному происшествию в размере 107 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 500 рублей, расходы на услуги представителя, в том числе: по составлению искового заявления и сопровождению данного искового заявления в суде в размере 15 000 рублей, по проведению анализа документов и составлению претензии в размере 7 000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 481 рубль.

Ответчик ФИО3, действующий в судебном заседании лично и через своего представителя ФИО1, исковые требования признал в сумме ущерба по дорожно-транспортному происшествию в размере 107 000 рублей. Расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 500 рублей полагал не подлежащими взысканию, поскольку данное заключение опровергнуто заключением судебной экспертизы, подтвердившим размер ущерба по первоначальному заключению эксперта, расходы на услуги представителя, в том числе: по составлению искового заявления и сопровождению данного искового заявления в суде в размере 15 000 рублей полагал завышенными, подлежащими удовлетворению в размере не более 5-6 тысяч рублей, расходы по проведению анализа документов и составлению претензии в размере 7 000 рублей подлежащими удовлетворению в размере не более 2 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 340 рублей исходя из размера заявленных истцом требований.

Третьи лица ООО СК «Согласие», САО «Надежда» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения стороны ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, должен определяться исходя из условий договора ОСАГО лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров страхования) на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац восьмой ст. 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено из представленных документов, что 08 июня 2019 года в 05 часов 30 минут на 927 км. участка автодороги Р-255 Сибирь произошло столкновение автотранспортных средств: ВАЗ 21093 г/н №, под управлением собственника ФИО3 и принадлежащим истцу автотранспортным средством VOLKSWAGEN POLO г/н № под его управлением. В данном дорожно-транспортном происшествии установлена вина водителя ФИО3, п. 9.10 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения; стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению ООО «Департамент оценочной деятельности» № 5335/19 от 05.07.2019 года составила 238 839 рублей (затраты на проведение восстановительного ремонта без учета износа). 

Судом исследован административный материал, согласно схеме происшествия, объяснениям водителей ФИО2, ФИО3, а также постановлению от 08.06.2019 года, в дорожно-транспортном происшествии установлена вина ФИО3. 

Обязательное страхование гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 21093 г/н № - ФИО3, под управлением которого находилось автотранспортное средство в момент дорожно-транспортного происшествия, произведено САО «Надежда».

Судом установлено, что истец обратился к САО «Надежда» с требованием о производстве страховой выплаты и представил свое автотранспортное средство для осмотра повреждений экспертной организацией по направлению страховой компании. Согласно заключению ООО «Финансовые системы» № 9633 от 28.06.2019 года расчетная стоимость восстановительного ремонта составила 564 900 рублей. 08 июля 2019 года истцу была произведена выплата в размере 400 000 рублей.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Так как договор ОСАГО заключен собственником автомобиля ВАЗ 21093 г/н № до 28.10.2019 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей и требовать возмещения вреда со страховой компании сверх указанной суммы истец не вправе. Следовательно, сумма убытков, превышающая лимит ответственности страховой компании, подлежит взысканию с ответчика ФИО3.

Согласно заключению ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России от 18.03.2020 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VOLKSWAGEN POLO г/н №, принадлежащего истцу, на момент ДТП составляла: 560 492 рубля без учета износа; 508 216 рублей с учетом износа; среднерыночная стоимость автомобиля составляла 677 192 рубля.

Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства № 781 МЗ/МТВ от 09.07.2019 года, истец продал указанный автомобиль за 160 000 рублей. В связи с продажей автомобиля истец просит взыскать с ответчика разницу между среднерыночной стоимость автомобиля (667 000 рублей), выплаченной страховой компанией суммой (400 000 рублей) и суммой, вырученной от продажи автомобиля (160 000 рублей), то есть 107 000 рублей.

Указанные требования суд полагает подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, а также в указанной части полностью признаются ответчиком. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценивая требования истца о взыскании расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела, суд полагает следующее. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. 

Из материалов дела следует, что представитель истца, действующий в интересах истца на основании доверенностей от 01 марта 2018 года подготовил претензию в адрес ответчика ФИО3, подготовил исковое заявление и два уточнения к нему.

Из договора возмездного оказания услуг, заключенного между ООО «Национальная юридическая компания» и ФИО2 23.07.2019 года следует, что стоимость услуг по проведению анализа документов, подготовке и направлению в адрес ответчика претензии составила 7 000 рублей; из договора возмездного оказания услуг от 16.09.2019 года следует, что стоимость услуг по подготовке искового заявления составила 5 000 рублей, стоимость подачи и сопровождения искового заявления составила 10 000 рублей.

Согласно копиям кассового чека № 00001 от 29.07.2019 года и № 00002 от 07.10.2019 года ФИО2 произведена оплата услуг юридических услуг ООО «НЮК» в размере 7 000 рублей и в размере 15 000 рублей, а всего в размере 22 000 рублей.

Учитывая изложенное, категорию сложности рассмотренного дела, время судебного разбирательства, объем участия представителя истца в судебном разбирательстве и объем оказанных им услуг, результат рассмотрения данного дела и уменьшения истцом заявленных требований, с учетом требований разумности и справедливости, а также результатов рассмотрения дела, суд полагает подлежащими взысканию с ФИО3 судебные расходы в общем размере 8 000 рублей. Размер судебных издержек суд определяет следующим образом: подготовка и направление претензии, анализ документов – 2 000 рублей, подготовка искового заявления, уточнений к нему -6 000 рублей.

Расходы на оплату услуг экспертизы, проведенной ООО «Департамент оценочной деятельности» 05.07.2019 года, в размере 4 500 рублей суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку расходы на оплату данной экспертизы являлись для истца необходимыми, именно это заключение послужило основанием для обращения истца в суд с первоначально заявленными требованиями, факт несения расходов в указанной сумме подтвержден кассовым чеком (л.д.45).

С учетом удовлетворения материальных требований истца в размере 107 000 рублей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 340 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 122 840 рублей, в том числе: 107 000 рублей в возмещение вреда, 4 500 рублей – убытки по оплате услуг оценки, 8 000 рублей – расходы по оплате юридической помощи, 3 340 рублей сумму уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: Привалова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2020 года.