Дело № 7-431/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 02 июля 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО5, действующей в интересах ООО «ЭнТехМет» на постановление административной комиссии Московского района г. Нижнего Новгорода от 28 ноября 2024 года, решение судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 21 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее – КоАП НО), в отношении ООО «ЭнТехМет»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Московского района г. Нижнего Новгорода от 28 ноября 2024 года ООО «ЭнТехМет» привлечено к административной ответственности ч. 2 ст. 3.8 КоАП НО, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Решением судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 21 марта 2025 года указанное постановление коллегиального органа оставлено без изменения, жалоба директора ООО «ЭнТехМет» ФИО6 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, директор ООО «ЭнТехМет» ФИО6 просит состоявшиеся постановление коллегиального органа и решение районного суда отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. 

В судебном заседании защитник ФИО5 доводы жалобы поддержала

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.8 КоАП НО размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.22 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся в том числе утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Решением Городской думы г. Нижнего Новгорода от 26.12.2018 № 272 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород.

Согласно п. 6.10 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, на территориях, в пределах которых произрастают зеленые насаждения, и в лесах, расположенных на территории муниципального образования город Нижний Новгород, запрещается устраивать автостоянки для постоянного хранения транспортных средств.

В силу положений ст. 3 Закона Нижегородской области от 07 сентября 2007 года № 110-3 «Об охране озелененных территорий Нижегородской области» озелененные территории - территории различного функционального назначения, покрытые древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного или искусственного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью данных озелененных территорий земель населенных пунктов.

В соответствии с положениями Закона Нижегородской области от 07 сентября 2007 года № 110-3 «Об охране озелененных территорий Нижегородской области» на озелененных территориях общего пользования в соответствии с федеральным законодательством запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно - гигиенического и рекреационного назначения, в том числе: ремонт, слив отходов, мойка, использование и размещение на фактически озелененных территориях автотранспортных средств, включая квадроциклы и снегоходы, установка гаражей (п. 5 ч. 3 ст. 9).

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 12 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 года № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее – Закон Нижегородской области № 144-З) на территории Нижегородской области запрещается стоянка автотранспортных средств на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках. Стоянка транспортных средств не должна препятствовать механизированной уборке, вывозу мусора, движению пешеходов.

Основанием для вынесения административной комиссией Московского района г. Нижнего Новгорода 28 ноября 2024 года постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.8 КоАП НО, в отношении ООО «ЭнТехМет» являлись следующие обстоятельства: 12 ноября 2024 года в 11 часов 34 минут по адресу: [адрес] (широта 52,32082, долгота 43,86800833) ООО "ЭнТехМет" являясь собственником транспортного средства марки CHERRY TIGGO7 PRO MAX, государственный регистрационный знак [номер] свидетельство о регистрации транспортного средства [номер] разместило его на озелененной территории (газоне) по выше указанному адресу, чем нарушило пункт 9.3 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утвержденных Решением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 26.12.2018 г. №272, и пункт 4 части 3 ст. 12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 г. №144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области».

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Дозор М3», работающим в автоматическом режиме, со сроком поверки до 29 августа 2025 года.

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения ООО «ЭнТехМет» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 КоАП НО.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судья первой инстанции допустил грубое процессуальное нарушение, которое не позволяет признать вынесенное решение законным и обоснованным.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ООО «ЭнТехМет» на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Пунктом 2 части 1 статьи 30.4 указанного Кодекса предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Так, судьей первой инстанции признано обоснованным ходатайство ООО «ЭнТехМет» о запросе сведений (л.д.51) у административной комиссии и АО «ДК Московского района». 

Определение о запросе сведений судьей не вынесено, однако в материалы дела до вынесения решения представлены сведения из административной комиссии (л.д. 60-79) и судебный запрос в адрес АО «ДК Московского района» (л.д. 54).

Вместе с тем, решение судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 21 марта 2025 года вынесено без учета ответа на судебный запрос, который поступил в суд после указанного решения от 21 марта 2025 года (дата поступления - 27 марта 2025 года л.д. 84). При том, что сам ответ на запрос датирован 19 марта 2025.

Таким образом, судьей не предприняты все меры для своевременного получения сведений по запросу.

Судья фактически ограничил право лица на судебную защиту при том, что сам удовлетворил заявленное ходатайство, признав его обоснованным, а доказательства необходимыми, а также имея значительный запас срока рассмотрения дела в смысле статьи 30.5 КоАП РФ с даты направления запроса.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей первой инстанции не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение с соблюдением всех процессуальных требований закона и обеспечением полной и всесторонней судебной защиты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 21 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.8 КоАП Нижегородской области, в отношении ООО «ЭнТехМет» отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Московский районный суд г. Нижний Новгород.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А. Свешников