судья (...) №№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савченко А.В.,

с участием прокурора Санжаровского П.Д.,

осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Щеблыкина Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и защитника – адвоката Кудлая Д.А. на постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 07 октября 2025 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Кондопожскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении

ФИО1, (...) осужденной:

- 24.02.2025 года приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с возложением на период испытательного срока обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, согласно установленному графику данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; принять меры к трудоустройству в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу; ежемесячно принимать меры по погашению задолженности по гражданскому иску; пройти обследование у врача нарколога, при наличии показаний, пройти курс лечения от алкоголизма.

Заслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Щеблыкина Т.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Санжаровского П.Д. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник филиала по Кондопожскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия от 24 февраля 2025 года.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, условное осуждение по вышеуказанному приговору отменено, ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с момента заключения осужденной под стражу - с 07 октября 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Кудлай Д.А. считает постановление необоснованным и подлежащим отмене. Пишет, что в течение испытательного срока осужденная не допускала никаких правонарушений, жалоб на нее в правоохранительные органы не поступало. По мнению адвоката, данные факты свидетельствуют о том, что она встала на путь исправления. Указывает, что претензии со стороны уголовно-исполнительной инспекции связаны с допущенными осужденной нарушениями возложенных на нее приговором суда обязанностей. В судебном заседании ФИО1 гарантировала в дальнейшем неукоснительное исполнение обязанностей, возложенных на нее приговором суда, при таких обстоятельствах, у суда имелась возможность сохранить условное осуждение. Кроме того, автор считает ошибочным вывод суда об отсутствии оснований для применения положения ч.1 ст.82 УК РФ, то есть отсрочки отбывания наказания ФИО1, поскольку она имеет (...) осуждена к лишению свободы на срок 2 года, преступление, за которое она осуждена, относится к преступлениям, перечисленным в указанной норме уголовного закона. Просит отменить постановление и вынести новое постановление об отказе в удовлетворении представления начальника филиала по Кондопожскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия, сохранив условное осуждение ФИО1 по приговору суда. В случае признания невозможным сохранения условного осуждения, изменить указанное постановление, применив в отношении ФИО1 правила, предусмотренные ст.82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, так как смягчающими наказание обстоятельствами является состояние (...) Пишет, что от уголовно-исполнительной инспекции она не скрывалась, в розыске не находилась, местожительства без уведомления инспектора не меняла. Указывает, что с двумя неявками на регистрацию она согласна, но при этом отмечает, что она предупреждала инспектора о невозможности явки по причине того, что не с кем было оставить ребенка. Просит изменить постановление, не отменять условное осуждение, продлить испытательный срок, возложить дополнительные обязанности или заменить условное осуждение принудительными работами.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Кондопожского района (...) просит постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника-адвоката Кудлая Д.А. и осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, постановление является обоснованным, мотивированным и вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что ФИО1 в течение испытательного срока систематически допускала неисполнение возложенных на нее приговором суда обязанностей.

Как следует из представленных материалов, приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 24 февраля 2025 года вступил в законную силу 06 мая 2025 года. Данным приговором на осужденную были возложены обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, согласно установленному графику данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; принять меры к трудоустройству в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу; ежемесячно принимать меры по погашению задолженности по гражданскому иску; пройти обследование у врача нарколога, при наличии показаний, пройти курс лечения от алкоголизма.

29.05.2025 года ФИО1 была поставлена на учет в филиале по Кондопожскому району УИИ УФСИН России по Республике Карелия, 04.06.2025 года ознакомлена с условиями и порядком отбытия условного осуждения, о чем дала соответствующую подписку, была предупреждена, что в случае неисполнения указанных требований, суд может продлить ей испытательный срок, возложить дополнительные обязанности, либо отменить условное осуждение.

Будучи предупрежденная о соблюдении порядка отбывания наказания, ФИО1 10.06.2025 года, 08.07.2025 года, 22.07.2025 года не явилась в УИИ на регистрацию, согласно установленному графику, не предприняла мер к трудоустройству в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в июне, в июле 2025 года не предприняла мер по возмещению ущерба, причиненного преступлением. Уважительных причин допущенных нарушений не представила. За допущенные нарушения в адрес осужденной вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения.

После предпринятых мер воздействия, ФИО1 продолжила допускать нарушения порядка отбывания условного осуждения, а именно не явилась для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию 12.08.2025 года, 26.08.2025 года по установленному графику. За допущенные нарушения уголовно-исполнительной инспекцией вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения.

По причине нарушений, допущенных осужденной ФИО1, уголовно-исполнительная инспекция обращалась в суд. Постановлением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16.07.2025 года ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц. Постановлением этого же суда от 12.08.2025 года отказано в удовлетворении представления начальника филиала по Кондопожскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору, вместе с тем, ФИО1 официально предупреждена судом о возможности отмены условного осуждения в случае нарушения ею установленного порядка и условий отбывания наказания.

Кроме того, 09.09.2025 года, 16.09.2025 года осужденная вновь не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. В августе 2025 года ФИО1 не предприняла меры по погашению гражданского иска и не посетила врача-нарколога. По данным фактам инспекцией вынесены предупреждения об отмене условного осуждения.

Выводы суда основаны на представленных материалах, характеризующих осужденную ФИО1, и в постановлении достаточно мотивированы, свидетельствуют о злостном уклонении осужденной от отбывания наказания в виде условного осуждения. Не соглашаться с этими выводами оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом принято правильное решение, поскольку обстоятельства дела и поведение осужденной свидетельствуют о том, что цели наказания в отношении ФИО1 в настоящее время не достигнуты.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии привлечения к уголовной и административной ответственности, гарантии осужденной о неукоснительном соблюдении возложенных на нее обязанностей, (...), не являются определяющими при принятии решения об отмене условного осуждения.

Возможность применения положений ст.82 УК РФ, на что указывает защитник в жалобе, является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, но в этом случае такой совокупности судом не установлено.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения в отношении ФИО1 является правильным.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 07 октября 2025 года об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия от 24 февраля 2025 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной и защитника - адвоката Кудлая Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Маненок