Дело №

РЕШЕНИЕ

11 июля 2018 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Магомедов Р.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС МВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1,, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС МВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он был пристегнут ремнями безопасности. В опровержение его доводов инспектором ему видеоматериал представлен не был, сославшись на то, что он будет представлен в суд.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил удовлетворить. Пояснил, что роспись в графе о согласии с вмененным административным правонарушением поставил по невнимательности и незнанию. Однако на месте он сообщил инспектору несогласии с вынесенным постановлением, после чего последний составил протокол об административном правонарушении.

Полк ДПС МВД РФ по 

<

адрес>, будучи извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд своего представителя не направил, об отложении рассмотрения жалобы не просил.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.1.1 ПДД РФ установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС МВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 20 мин. на 

<

адрес> ФИО1 управлял т/с ВАЗ 21099 г/н № не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ. В соответствующей графе постановления «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» имеется роспись ФИО1, принадлежность ему которой последний подтвердил в судебном заседании.

Инспектором также составлен протокол об административном правонарушении по данному факту, в котором изложены аналогичные постановлению обстоятельства совершения административного правонарушения, где заявитель указал о несогласии с вмененным правонарушением и управлении им т/с с пристегнутым ремнем безопасности в соответствующей графе протокола.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, в котором заявитель расписался в том, что признает наличие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает.

Данные обстоятельства заявителем не оспариваются и свидетельствуют о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, который присутствовал при составлении протокола и обжалуемого постановления пояснил, что он является сотрудником ДПС и во время совершения вмененного заявителю административного правонарушения находился на дежурстве на 

<

адрес>, вместе с инспектором ФИО3 Последний остановил ФИО1, поскольку тот не был пристегнут ремнями безопасности. ФИО1 просил не писать постановление, но ФИО3 сначала составил постановление, а потом ввиду несогласия ФИО1 составил протокол.

При таких обстоятельствах доводы заявителя, что он был пристегнут ремнями безопасности во время управления транспортным средством, суд находит несостоятельными и направленными на избежание административной ответственности. В подтверждение указанных доводов заявителем каких-либо доказательств не представлено.

Напротив, из материалов дела и показаний свидетеля ФИО2, следуют обстоятельства совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 было допущено нарушение ст.12.6 КоАП РФ. Административное наказание ему назначено в пределах соответствующей санкции, в связи с чем, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС МВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО5 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.А. Магомедов