Решение

 изготовлено в полном объеме 13.11.2023 года

УИД 50RS0049-01-2023-003800-96

Дело № 2-3664/23

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М., 

при секретаре судебного заседания Смирнове Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец, представитель АО «МАКС», обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 211 630 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, и автомобиля КИА ОПТИМА, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, под управлением водителя ФИО2, и в собственности ИП ФИО4 Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, который нарушил ПДД и допустил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО. Гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована, данное лицо не было включено в список лиц по полису ОСАГО №, допущенных к управлению ТС. Выполняя условия договора ОСАГО, истец выплатил страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 211 630 руб., в связи с чем в силу действующего законодательства у него возникло право регрессного требования к ответчику. 

Истец, представитель АО «МАКС», в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен, возражений не направил, об уважительности причины неявки суд не известила.

3-е лицо, представитель САО «ВСК», в судебное заседание не явился, извещен.

При таких обстоятельствах суд с учетом имеющегося согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО5, и автомобиля КИА ОПТИМА, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и в собственности ИП ФИО4

Согласно административному материалу виновным в ДТП признан водитель ФИО2, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ и признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, была застрахована по полису ОСАГО в АО «МАКС». 

Гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована, данное лицо не было включено в список лиц по полису ОСАГО №, допущенных к управлению ТС.

САО «ВСК» признало случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение, всего на сумму в размере 211 630 руб., что подтверждается платежными поручениями, актом осмотра ТС, соглашением об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы.

Законом об ОСАГО предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ «… граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего».

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 18 ст. 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Поскольку судом было установлено, что лицом, причинившим вред имуществу собственнику транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, является ответчик, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, при том, что истцом в полном объеме выплачен ущерб, причиненный ответчиком в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу, а именно к ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств отсутствия его вины в произошедшем ДТП, размер причиненного ущерба не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца законными и обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 317 руб., подтвержденные документально (л.д.5).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «МАКС» в счет возмещения ущерба 211 630 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 317 руб., а всего взыскать 216 947 руб.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья С.М. Казерова