Дело № 2-224/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 14 мая 2019 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре ФИО2, 

с участием:

истца представителя администрации МО Приморско-Ахтарский район – ФИО1, действующего на основании доверенности, 

представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, действующей на основании доверенности, 

представителя ответчика ФИО5 – ФИО7, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования 

<

адрес> к ФИО5 о сносе самовольно возведенной постройки, 

установил:

Администрация МО Приморско-Ахтарский район обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО5 о сносе самовольно возведенной постройки.

Как следует из искового заявления: на основании задания от ДД.ММ.ГГГГ № на проведение проверки соблюдения земельного законодательства, утвержденного распоряжением администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находящемся в собственности ФИО5 

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были выявлены следующие нарушения градостроительного и земельного законодательства.

Искусственное сооружение (пруд) (№ на исполнительной схеме) площадью 274,2 кв.м., имеющее бетонную отмостку, на дне которого уложена гидроизоляционная пленка, построено самовольно - согласно сведений отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район разрешение на строительство данного объекта не выдавалось.

Считают, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

На основании изложенного просят суд: признать искусственное сооружение (пруд) площадью 274,2 кв.м., имеющее бетонную отмостку, деревянное сооружение площадью 3,3 кв.м., деревянную беседку площадью 21,2 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> самовольными постройками. Обязать ФИО5 демонтировать бетонную отмостку искусственного сооружения (пруда) площадью 274,2 кв.м., привести земельный участок под самовольно построенным искусственным сооружением (прудом) в состояние, пригодное для его использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием земельного участка, путем восстановления плодородного слоя почвы. Обязать ФИО5 привести деревянное нежилое здание (баню) в соответствие с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки, разместив его с минимальным отступом от границ смежного земельного участка - 1 м., а в случае невозможности приведения его в соответствие снести. Обязать ФИО5 снести деревянное сооружение площадью 3,3 кв.м., деревянную беседку площадью 21,2 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

От истца администрации МО Приморско-Ахтарский район поступило ходатайство об уточнении исковых требований мотивированное тем, что в ходе судебного разбирательства, истцом произведено визуальное обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на предмет устранения ранее выявленных нарушений законодательства, а так же был составлен акт визуального осмотра земельного участка акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Визуально зафиксировано, что деревянная беседка, деревянное сооружение и деревянное нежилое сооружение (баня) перенесены на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО8 с соблюдением минимальных отступов от границ земельных участков, установленных Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Совета МО 

<

адрес> от МДД.ММ.ГГГГ г. №,

Так же установлено, что ответчиком не демонтирована бетонная отмостка искусственного сооружения (пруда) площадью 274,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок под самовольно построенным искусственным сооружением (прудом) площадью 274,2 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> не приведен в состояние, пригодное для его использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием земельного участка, путем восстановления плодородного слоя почвы.

На основании изложенного исковые требования уточняют и просят суд: признать искусственное сооружение (пруд) площадью 274,2 кв.м., имеющее бетонную отмостку, расположенное по адресу: Краснодарский 

<

адрес> самовольной постройкой. Обязать ФИО5 демонтировать бетонную отмостку искусственного сооружения (пруда) площадью 274,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/о Ольгинский, 

<

адрес>. Обязать ФИО5 привести земельный участок под самовольно построенным искусственным сооружением (прудом) площадью 274,2 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> состояние, пригодное для его использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием земельного участка, путем восстановления плодородного слоя почвы. В остальной части иска, администрация отказывается от исковых требований. 

Представитель администрации МО 

<

адрес> – ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО5 - в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял. Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего в судебное заседание ответчика.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ответчик, является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с

<

адрес>. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик на своем земельном участке выкопал «яму», в нее стекает дождевая вода, и она является резервуаром для воды, эту воду ответчик использует на свои нужды. Разрешений на такие работы не требуется. Истцом получен источник для полива, яма не глубокая.

Это не гидросооружение, это резервуар для сбора дождевой воды, который необходим для полива огорода и содержания животных, а также использования в технических целях. Пленка уложена на дно резервуара для того, чтобы вода не уходила под землю, дольше сохранялась. В акте ответчик указывает, что вокруг искусственного сооружения есть отмостка, также неверно, так как это ответчик сделал бетонные дорожки, что бы было удобно ходить. Кроме этого к этой яме не подведены никакие коммуникации и сооружения для спуска и подъема уровня воды. На нем нет ни никакой декоративной отделки. Это все доказывает, что это не пруд. Это обычная выкопанная яма, которая гидроизолирована пленкой гидроизоляционной и наполнена водой.. Пруд-копань не соединен (не имеет гидравлической связи с рекой), а также не имеет искусственно созданной дамбы, платины насыпи и является замкнутым, и на него не требуется получение разрешение на строительство. На основании изложенного в удовлетворении уточненных исковых требований просила отказать в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО7 в судебном заседании пояснила, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО5 на праве собственности. Права третьих лиц не нарушены. На своем участке собственник может делать всё, что хочет в рамках закона, в связи с чем, просила суд в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Выслушав представителей, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Согласно п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом ФИО5 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. 

Истец, обосновывая свои требования о сносе самовольного строения ссылается на тот факт, что в результате проведенной проверки соблюдения земельного законодательства было выявлено искусственное сооружение (пруд) (№ на исполнительной схеме) площадью 274,2 кв.м., имеющее бетонную отмостку, на дне которого уложена гидроизоляционная пленка, построенное самовольно поскольку администрацией МО Приморско-Ахтарский район разрешение на строительство данного объекта не выдавалось.

В силу статьи 1 ВК РФ водный объект - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водный режим - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.

Водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) являются поверхностными водными объектами, которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (статья 5 ВК РФ).

Согласно Государственному стандарту Союза ССР 19179-73 "Гидрология суши. Термины и определения" водный объект - сосредоточение природных вод из поверхности суши либо в горных породах, имеющее характерные формы распространения и черты режима (пункт 6). Пруд-копань - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей (пункт 179).

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 1 статьи 8 ВК РФ).

Таким образом, исходя из совокупного толкования приведенных положений статей 1, 5, 8 ВК РФ, в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.

Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к собственности Российской Федерации, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водонапорного сооружения.

Статьей 2 Закона Краснодарского края от 08.08.2016 N 3467-КЗ "О порядке использования собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для собственных нужд имеющихся в границах земельных участков общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод" установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков на территории Краснодарского края в целях использования для собственных нужд имеющихся в границах земельных участков общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод имеют право использовать землю на глубину до 5 метров. 

В судебном заседании с достоверностью установлено, что на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, ФИО5 выкопан резервуар для сбора дождевой воды, глубиной не превышающей 5 метров, используемый ответчиком на личные нужды. Пленка, уложенная на дно резервуара служит для того, чтобы вода не уходила под землю, дольше сохранялась. Вокруг водоема для удобства передвижения сделаны бетонные дорожки. К резервуару не подведены никакие коммуникации и сооружения для спуска и подъема уровня воды, отсутствует декоративная отделка. 

Таким образом ФИО5 создан искусственный водоем посредством специально выкопанного углубления на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей, который по своим характеристикам является прудом-копань, в связи с чем может находится в собственности ФИО5 Поскольку пруд-копань не имеет гидравлической связи с рекой, отсутствует искусственно созданная дамба, плотина, насыпь и является замкнутым, на него требуется разрешение на строительство. 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством РФ. 

В судебном заседании нарушений действующего законодательства со стороны ответчика ФИО5 при производстве специального углубления на поверхности земли, предназначенного для накопления и хранения воды, не установлено. Поскольку в соответствии с Законом РФ от 21.02.1992 N 2395-1 (ред. от 03.08.2018) "О недрах" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) ФИО5 является собственником земельного участка, пруд-копань обладает признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеет гидравлической связи с иными водными объектами, не опасен для людей и окружающей среды, глубина пруда не превышает 5 метров. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достаточных и бесспорных доказательств того, что спорный водный объект является капитальным сооружением, для возведения которого требуется разрешение на строительство. 

Положениями пункта 1 статьи 222 ГК РФ закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании изложенного, с учетом того, что признаки самовольной постройки, закрепленные положениями пункта 1 статьи 222 ГК РФ в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлены не были, приходит к выводу об отказе в удовлетворении уточненных исковых требований о сносе самовольно возведенной постройки. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении уточненных исковых требований иску администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район к ФИО5 о сносе самовольно возведенной постройки, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского 

районного суда А.В. Кобзев