дело № 2-451/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Порошина А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косовой О.И.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика администрации Валуйского городского округа Золотарева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Валуйского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

На основании договора купли-продажи от 26.09.1974 г. ФИО1 принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вторая доля указанного недвижимого имущества принадлежала ФИО2, умершему 31.01.1980 года. С момента смерти последнего и по настоящее время всем жилым помещением пользуется исключительно истец, он же несет бремя его содержания и желает оформить за собой право собственности, однако лишен такой возможности во внесудебном порядке.

Дело инициировано иском ФИО1, просившего признать за ним право общей долевой собственности в силу приобретательной давности на принадлежавшую ФИО2 1/2 долю жилого дома общей площадью 60,7 кв.м., ссылаясь на добросовестное, открытое и непрерывное владение всем жилым помещением более 30 лет.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика администрации Валуйского городского округа исковые требования ФИО1 полагал подлежащими удовлетворению.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Статьями 244 и 245 ГК РФ предусмотрены основания возникновения общей долевой собственности и правила определения долей в праве долевой собственности.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество, в соответствии с ч. 2 вышеприведенной статьи ГК РФ может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что по договору купли-продажи от 26.09.1974 г. ФИО1 приобрел 1/2 долю жилого строения общей площадью 63,05 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4-5).

По договору купли-продажи от 20.08.1940 г. ФИО2 приобрел у ФИО6 домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 68). 31.01.1980 г. ФИО2 умер (л.д. 60).

Согласно инвентарного дела и плана размещения строений, собственниками домовладения по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доле каждый, значатся: ФИО1 и ФИО2 (л.д. 66, 67).

Из текущего технического паспорта (л.д. 6-14) и пояснений истца следует, что общая площадь жилого дома составляет 60,67 кв.м., жилая 41,81.

В соответствии с решением администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» от 24.06.2011 года улица 

<

адрес> в г. Валуйки переименована в улицу 

<

адрес> (л.д. 19).

В выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д. 15-17) общая площадь спорного жилого дома значится 60,7 кв.м. Из сообщения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что в ЕГРН отсутствуют записи о правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18).

Истец в судебном заседании пояснил, что ФИО2 до дня своей смерти в 1980 году проживал и пользовался 1/2 долей спорного жилого дома. Сын и супруга сособственника умерли более 20 лет назад, никто из наследников собственника жилища не объявлялся по настоящее время, прав на наследственное имущество после ФИО2 не заявлял. По этой причине, а так же ввиду необходимости поддержания технически безопасного состояния спорной доли (части) домовладения, он (ФИО1) более 30 лет пользуется всем жилым домом. За собственные средства им была произведена газификация жилища, он следит за состоянием электроснабжения, приборов учета в доме, оплачивает коммунальные услуги, свои доводы подтвердил предоставленными суду платежными квитанциями, проектом газификации, актами проверок работы приборов учета (л.д. 20-46).

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, письменными материалами дела и никем не опровергнуты, а потому полагаются судом достоверными.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они родственниками истца не являются, в исходе дела не заинтересованы, их показания согласуются с материалами дела, и участвующими в деле лицами не оспариваются.

Из сообщений нотариусов Валуйского нотариального округа следует, что не заводилось наследственных дел к имуществу ФИО2, умершего 31.01.1980 г. в г. Валуйки (л.д. 61-65).

С учетом изложенного, суд полагает, что наследники правообладателя спорной 1/2 доли жилого дома на наследственное имущество после смерти ФИО2 не претендовали и не претендуют более 30 лет, иных лиц, имеющих право претендовать на спорную долю жилища, судом не установлено и сторонами не сообщено.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктами 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как было указано выше, спорная 1/2 доля жилого дома по адресу: 

<

адрес> была приобретена и принадлежала ФИО2 на основании договора купли-продажи 1940 г., 31.01.1980 г. ФИО2 умер, перед смертью не распорядившись принадлежавшим ему имуществом. С тех пор до настоящего времени, более 30 лет, в спорной доле жилого дома никто из наследников после смерти ФИО2 не появлялся, жилым помещением не пользовался, бремя содержания не нес, коммунальные платежи и налоги не оплачивал, не выказывал притязаний о принадлежности доли имущества ему, фактически отказавшись от своих прав на жилище. В течении предшествующих 30 лет по настоящее время указанным помещением фактически пользуется исключительно истец, который несет бремя содержания всего жилого дома, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, как своим собственным, что подтверждается исследованными выше материалами дела, и показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8

Ответчик администрация Валуйского городского округа на спорную долю дома не претендует, возражений на иск не предоставила. 

С момента смерти ФИО2 по настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают только ФИО1 и члены его семьи, что следует из домовой книги (л.д. 34-36). Он же несет бремя содержания всего дома более 30 лет, полагая, что является единственным полноправным и добросовестным владельцем всего недвижимого имущества. 

В силу статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм права следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества в течении более чем 30 лет.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что возможными наследниками ФИО2 предпринимались меры по содержанию жилого дома пропорционально доле в праве собственности на него; равно как отсутствуют у суда сведения о существовании таковых.

Изложенная правовая позиция находит свое подтверждение в Определении Верховного суда Российской Федерации № 81-КГ18-15 о 31.07.2018 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец на протяжении более 30 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным, всем жилым домом по адресу: 

<

адрес>, в том числе, и 1/2 долей умершего ФИО2, следовательно, истец приобрел право собственности в силу приобретательной давности на указанную долю жилого помещения, и имеет право претендовать на неё в силу приобретательной давности.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования. Стороной ответчика не представлено ни одного доказательства и не приведено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по делу.

Совокупность изложенного позволяет суду признать за истцом право собственности, на спорную 1/2 долю в праве на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности; суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации Валуйского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в силу приобретательной давности на зарегистрированную за ФИО2 1/2 долю жилого дома общей площадью 60,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Решение суда принято в окончательной форме «30» апреля 2019 года.

Судья: