Дело № 1-444/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 07 мая 2018 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Крутько М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Большакова В.А., представившего удостоверение № 8143 и ордер № Н 129408,

при секретаре Таран И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес> с не полным средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка № года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в причинении смерти по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на полигоне филиала 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, на участке местности, имеющем географические координаты 

<

адрес> ФИО2, имея удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 

<

адрес>, дающее право управления: колесными машинами, в том числе с двигателем мощностью свыше № кВт; гусеничными машинами, в том числе с двигателем мощностью свыше № кВт, являясь трактористом-машинистом и водителем (машинистом) погрузчика категории «D», будучи назначенным на должность водителя погрузчика 6 разряда приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, далее назначенным на должность тракториста 6 разряда приказом (распоряжением) о переводе работника на другую должность №-к от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, а также в соответствии с дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанный руководствоваться должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, а также инструкцией по охране труда тракториста от ДД.ММ.ГГГГ, выполнял свои профессиональные обязанности по погрузочно-разгрузочным работам и перемещению твердых бытовых отходов, управляя при этом телескопическим погрузчиком 

<

данные изъяты>, являющимся источником повышенной опасности. 

Находясь в указанном месте, и в указанный период времени ФИО2, являясь лицом, исполняющим свои профессиональные обязанности по договору аренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ; заключенного между 

<

данные изъяты>, управляя телескопическим погрузчиком 

<

данные изъяты> и производя погрузочно-разгрузочные работы, перемещая брикеты прессованных бытовых отходов, в нарушение п.п. 1.5 и 2.5 указанной Инструкции по охране труда от ДД.ММ.ГГГГ, не убедившись в отсутствии людей в зоне работы погрузчика и в безопасности своих действий, то есть, не предвидя возможности наступления общественно- опасных последствий своих действий в виде наступления смерти потерпевшего, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был, и мог предвидеть эти последствия, начал движение задним ходом и совершил наезд на Потерпевший №1, также находившегося в зоне выполнения погрузочно-разгрузочных работ. 

В результате неосторожных действий ФИО2, а именно совершения наезда на Потерпевший №1, последнему были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Все указанные повреждения составляют в совокупности тупую сочетанную травму тела. Установленная тупая сочетанная травма тела, включающая в себя перелом костей основания черепа, множественные переломы правых ребер, а также повреждения структур головного мозга и органов грудой и брюшной полостей в виде ушибов и разрыва, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни п.п. 6.1.2, 6.1.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 24.04.2008г). 

Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей ФИО2, смерть Потерпевший №1 наступила по неосторожности на месте происшествия в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от сочетанной тупой травмы тела, включающей в себя перелом костей основания черепа, множественные переломы правых ребер, а также повреждения структур головного мозга и органов грудной и брюшной полостей в виде ушибов и разрыва. 

Между вышеуказанными неосторожными действиями ФИО4 и смертью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь. 

В судебном заседании защитником ФИО2 – адвокатом ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с их примирением с потерпевшим. 

Выслушав мнение участников процесса, суд находит, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Потерпевшим по данному уголовному делу признан Потерпевший №1

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 ввиду их примирения. Факт примирения подтвердил и сам подсудимый, заявив, что он оплатил материальный и моральный ущерб причиненный потерпевшему, принес свои извинения, которые были приняты потерпевшим, и не возражает против прекращения дела по указанным основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 ранее не судим, характеризуется без замечаний.

Гражданский иск прокурора 

<

адрес> 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга денежных средств в сумме №. – расходов по выезду бригады скорой медицинской помощи СПб ГБУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи», - ФИО2 возмещен добровольно в полном объеме. 

Таким образом, учитывая обстоятельства уголовного дела, волеизъявление потерпевшего, просившего суд прекратить уголовное дело, личность подсудимого, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с их примирением с потерпевшим не противоречит и соответствует целям и задачам защиты прав и охраняемых законом интересов личности, общества и государства. 

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.239 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254, 255, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства:

- копия инструкции по охране труда для тракториста, лист ознакомления с инструкцией трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, - хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

- 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки – затраты на услуги адвоката, осуществляющего защиту ФИО2 по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору Выборгского района Санкт-Петербурга.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

В случае апелляционного обжалования ФИО2 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: