Дело №2-851/2023 

39RS0010-01-2023-000326-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гурьевск 17 мая 2023 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Тарасенко М.С.,

при секретаре Келлер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, находящейся по адресу: 

<

адрес >,в которой просил выделить в его пользование жилую комнату площадью 13,4 кв.м (помещение №ж) и помещение № общей площадью 5,6 кв.м, выделить в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 14,1 кв.м (помещение 3ж), оставить в совместном пользовании ФИО1 и ФИО2 кухню (помещение №), прихожую (помещение №), туалет (помещение №).

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ему принадлежит 5/6 доли в праве общей долевой собственности, ответчику ФИО2 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по вышеуказанному адресу. В настоящее время в квартире проживает ФИО2 с несовершеннолетними детьми и мужем. Определить порядок пользования квартирой в досудебном порядке не представляется возможным.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, доверив представлять свои интересы представителю ФИО3

Представитель истца ФИО1 ФИО3 доводы иска поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, доверив представлять свои интересы представителю ФИО4

Представитель ответчика ФИО2 ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что препятствий в пользовании жилым помещением у ФИО1 не имеется, указав также, что у ФИО2 трое несовершеннолетних детей, в связи с чем ей будет затруднительно проживать в комнате площадью 14,1 кв.м (помещение №ж), которая является смежной с комнатой площадью 13,4 кв.м (помещение №ж) и кухней, просила выделить в пользование ответчика жилую комнату площадью 13,4 кв.м.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО8, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав вышеуказанных лиц, свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте 2 пункта 37 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, участник долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на выделение ему в пользование какой-либо конкретной части жилого помещения.

Реализация сособственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит как он размера его доли в праве собственности на жилое помещение, так и от иных конкретных юридически-значимых обстоятельств.

Из материалов дела следует, что квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес >, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (5/6 доли) и ФИО2 (1/6 доля) (л.д.44-46).

ФИО1 и ФИО2 являются родными братом и сестрой.

Из технического паспорта усматривается, что данное жилое помещение имеет общую площадь 49,4 кв.м, жилую площадь 27,5 кв.м 

Таким образом, на долю ФИО1 приходится 23 кв.м жилой площади, на долю ФИО2 – 4,5 кв.м

ФИО1 просит выделить в его пользование жилую комнату площадью 13,4 кв.м (помещение №ж) и помещение № общей площадью 5,6 кв.м, в пользование ФИО2 – жилую комнату площадью 14,1 (помещение 3ж).

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает следующее.

Спорная квартира состоит из двух жилых комнат площадью 13,4 кв.м (помещение 2ж) и площадью 14,1 кв.м (помещение 3ж), кухни площадью 11,6 кв.м (помещение 5), санузла площадью 1,9 кв.м (помещение 6) (л.д. 25-31).

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время помещение, обозначенное в техническом паспорте как помещение 1 площадью 5,6 кв.м, разделено на два помещения.

В одной части данного помещения установлена душевая кабина, вход осуществляется через помещение санузла (помещение 6).

Во второй части помещения 1 установлен встроенный шкаф, доступ к которому осуществляется через жилую комнату площадью 13,4 кв.м (помещение 2ж) (л.д. 54-55).

Жилые комнаты площадью 13,4 кв.м (помещение 2ж) и площадью 14,1 кв.м (помещение 3ж) являются смежными, при этом комната площадью 14,1 кв.м (помещение 3ж) является также смежной с кухней.

Изолированные жилые помещения, возможные для предоставления каждому из собственников квартиры, в данном жилом помещении отсутствуют.

ФИО1 и ФИО2 членами одной семьи не являются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности определения порядка пользования квартирой между ее сособственниками в силу ее технических характеристик.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 проживает в квартире в течение последних десяти лет.

В настоящее время в спорном жилом помещении проживают также ее малолетние дети Е.Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, М.Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, Б.Е., ДД.ММ.ГГ года рождения.

Истец ФИО1 выехал из данного жилого помещения в несовершеннолетней возрасте и проживал совместно с матерью ФИО9 по месту ее жительства. 

После достижения совершеннолетия ФИО1 в квартиру не вселялся, в ней не проживал, его вещи в квартире отсутствуют, фактический порядок пользования жилым помещением между ФИО1 и ФИО2 не сложился.

В настоящее время ФИО1 проживает по месту жительства его супруги.

В течение всего времени проживания ФИО2 несет бремя содержания жилого помещения в полном объеме, оплачивая коммунальные платежи, производя за свой счет ремонт жилого помещения, препятствий в пользовании жилым помещением ФИО1 не чинилось, попыток вселиться в жилое помещение ФИО1 не предпринимал, до подачи настоящего иска каких-либо требований ФИО2 не предъявлял. 

Данные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9

Указанные обстоятельства истцом ФИО1 не оспаривались.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ФИО1 намерен проживать в квартире вместе со своей супругой и ее ребенком.

Вместе с тем, учитывая, что в квартире в настоящее время проживают ФИО2 и ее малолетние дети, которым 7, 3 года и 1 месяц, проживание в данной квартире истца с супругой и ее сыном в смежных комнатах очевидно невозможно. 

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 заинтересованности в использовании спорного жилого помещения для проживания.

В то же время реализовать свои права собственника ФИО1 вправе иными способами, в частности путем требования у другого сособственника, владеющего и пользующегося имуществом, соответствующей компенсации.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 25.05.2023 г.

Судья Тарасенко М.С.