КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2020-001440-86

дело №2а-2229/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ш Б.А. к ФИО3 ...ному отделу судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., ФИО3 отдела – старшему судебном приставу ФИО3 ... отдела судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ...Г И.Р. о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Ш Б.А. обратился в суд с административным иском к ФИО3 ...ному отделу судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставовпо ... (далее – Вахитовский ФИО4 ... УФССП России по ...) о признании бездействия незаконным.

В обоснование административного иска указано, что ... Ш Б.А. в канцелярию ФИО3 ... УФССП России по ... подано заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства в отношении должника ООО «Прогресс», однако в установленный законом срок ответ на данное заявление административным ответчиком не дан, сведений о ходе исполнительного производства не представлено.

На основании изложенного, Ш Б.А. просил суд признать незаконным бездействие ФИО3 ... УФССП России по ... в лице ФИО3 отдела - старшего судебного пристава ФИО3 ... УФССП России по ... в части не предоставления ответа на заявление от ... незаконным.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСПП России по ..., ФИО3 отдела – старший судебный пристав ФИО3 ... УФССП России по ...И.Р., в качестве заинтересованного лица – ООО «Прогресс».

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 ... УФССП России по ... – Г И.Р. с иском не согласилась, пояснила, что исполнительное производство ...-ИП от ... в отношении должника ООО «Прогресс» с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 197564,58 руб. в пользу Ш Б.А. прекращено ... в связи с внесением записи об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ. Сведений о рассмотрении и даче ответа на заявление Ш Б.А. от ... не представила, пояснить судьбу данного заявления не смогла.

Административный истец Ш Б.А. , административные ответчики УФСПП России по ..., ФИО3 отдела – старший судебный пристав ФИО3 ... УФССП России по ...И.Р., заинтересованное лицо ООО«Прогресс» в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что в производстве ФИО3 ... УФССП России по ... находилось исполнительное производство ...-ИП от ... в отношении должника ООО «Прогресс» с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 197564,58 руб. в пользу Ш Б.А. 

... исполнительное производство ...-ИП от ... прекращено в связи с внесением записи об исключении должника ООО «Прогресс» из ЕГРЮЛ.

... Ш Б.А. в канцелярию ФИО3 ... УФССП России по ... подано заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства в отношении должника ООО «Прогресс», что подтверждается входящим штампом на представленной в материалы дела копией данного заявления.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что по правилам статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению только заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, требующие совершения определенных законом исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения или принятия процессуального решения.

Как следует из материалов дела, в своём обращении в Вахитовский ФИО4 ... УФССП России по ... Ш Б.А. просил предоставить информацию о взыскании по исполнительному листу и исполнительных действия.

Таким образом, заявление Ш Б.А. не содержало требования о совершении исполнительных действий или применении к должнику мер принудительного исполнения, в связи с чем не требовало принятия соответствующего процессуального решения в виде постановления и подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «Опорядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в 30-дневный срок со дня поступления.

Между тем, в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные ответчики не представили доказательств направления административному истцу в установленный срок ответа на его обращение.

Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» образует законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года № 19-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года № 1163-О, от 29 сентября 2015 года № 2310-О, от 25 мая 2017 года № 1009-О, от 28сентября 2017 года №1863-О и др.).

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10). Исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).

Таким образом, вопреки требованиям пункта 3 статьи 5, пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение заявителя от ... административными ответчиками не дан.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав организует, в том числе, работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из приведенных норм закона следует, что старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Поскольку суду не было представлено доказательств, подтверждающих передачу заявления Ш Б.А. судебному приставу-исполнителю данного структурного подразделения судебных приставов для рассмотрения по существу, суд приходит к выводу, что незаконное бездействие, выразившееся по нерассмотрению заявления административного истца, усматривается со стороны ФИО3 отдела – старшего судебного пристава ФИО3 ... УФССП России по ...Г И.Р. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Ш Б.А. требований о признании бездействии должностного лица, выразившееся в нерассмотренные его обращения, незаконным. 

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, наряду с признанием бездействия должностного лица незаконным, судом должно быть принято решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя, а именно рассмотреть заявление Ш Б.А. по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Ш Б.А. к ФИО3 ...ному отделу судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., ФИО3 отдела – старшему судебном приставу ФИО3 ... отдела судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ... Г И.Р. о признании бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращения от ..., незаконнымудовлетворить.

Признать бездействие ФИО3 отдела – старшего судебного пристава ФИО3 ... отдела судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ... Г И.Р. , выразившееся в не рассмотрении заявления Ш Б.А. БилураАбдулловича от ... в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., незаконным

Возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 ... отдела судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ... Г И.Р. обязанность рассмотреть заявление Ш Б.А. от ... в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов