Дело № 5-83/2017

Z

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2017 года г. Красноярск 

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Х, работающего Z,

УСТАНОВИЛ:

14.10.2016 года в 18 час. 42 мин. в районе дома № 62 по ул. 9 Мая г. Красноярска, ФИО1, управляя автомобилем Mazda 3 г/н У, двигаясь по ул. 9 Мая со стороны ул. Авиаторов в сторону ул. 78 Добровольческой бригады, в нарушение требований п.п. 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения, при включении запрещающего (красного) сигнала светофора, не остановился перед стоп-линией (знаком 6.16), продолжил движение через перекресток, где допустил наезд на несовершеннолетних пешеходов ФИО2 и ФИО3, пересекавших проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора слева направо по ходу движения автомобиля.

Нарушение ФИО1 требований п.п. 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения повлекло причинение пешеходу ФИО2 легкого вреда здоровью, выразившегося в виде Z; пешеходу ФИО3 – вреда здоровью средней тяжести, выразившегося в виде Z.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, КРАСНЫЙ СИГНАЛ запрещает движение.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. Суду пояснил, что подъехал к перекрестку, когда загорелся желтый сигнал светофора. Т.к. был гололед, он решил, что не успеет затормозить, поэтому решил проехать перекресток. Проезд осуществлял уже на красный сигнал светофора. Когда он увидел пешеходов, сразу же применил торможение, но наезда избежать не удалось. Дополнительно пояснил, что возместил причиненный вред потерпевшей ФИО2, но с потерпевшей ФИО3 сумму возмещения ущерба согласовать не удалось.

Помимо личного признания, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается:

объяснениями в судебном заседании представителя потерпевшей ФИО3 – ФИО4, который подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Дополнительно пояснил, что ФИО1 не принял мер по возмещению ущерба потерпевшей;

рапортом от 14.10.2016 года о возбуждении дела об административном правонарушении; справкой о ДТП от 14.10.2016 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серия У от 14.10.2016 года, в котором зафиксирована обстановка происшествия;

фотографиями с места ДТП; схемой места совершения административного правонарушения от 14.10.2016 года, на которой отражено направление движения и расположение на проезжей части автомобиля, участвовавшего в ДТП, место наезда на пешеходов;

видеозаписью момента ДТП на флэш-носителе, из которой следует, что ни при начале мигания зеленого сигнала светофора, ни при включении желтого сигнала, ФИО1 каких-либо мер к своевременному снижению скорости не предпринял, умышленно продолжил движение через перекресток на запрещающий сигнал светофора;

объяснениями потерпевших ФИО2 и ФИО3, согласно которым они переходили проезжую часть в районе дома № 62 по ул. 9 Мая по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. Неожиданно заметили приближающийся справа в их направлении автомобиль, после чего произошел наезд;

объяснениями свидетеля ФИО5, согласно которым автомобиль Mazda 3 г/н У сбил на пешеходном переходе двух девушек, переходивших дорогу на зеленый сигнал светофора;

заключением эксперта № У от 24.11.2016 года, согласно которому у ФИО2 при обращении за медицинской помощью в результате события 14.10.2016 года имелась Z. Данная травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Травма могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), в том числе в условиях указанного ДТП;

заключением эксперта № У от 13.01.2017 года, согласно которому у ФИО3 при обращении за медицинской помощью в результате события 14.10.2016 года имелся Z. Данная травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. Травма могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в том числе в условиях указанного ДТП;

Доводы ФИО6 о том, что он решил проехать перекресток на запрещающий сигнал, т.к. не успевал остановиться из-за гололеда, расцениваю как надуманные, т.к. из видеозаписи момента ДТП следует, что другие ехавшие с ФИО1 в попутном направлении автомобили успели заблаговременно снизить скорость и остановиться перед пересечением проезжих частей.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ФИО1, управляя автомобилем Mazda 3 г/н У, нарушил требования п.п. 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения, при включении запрещающего (красного) сигнала светофора, не остановился перед стоп-линией (знаком 6.16), продолжил движение через перекресток, где допустил наезд на несовершеннолетних пешеходов ФИО2 и ФИО3, в результате которого ФИО2 причинен легкий вред здоровью, ФИО3 – вред здоровью средней тяжести.

Оценив совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1 необходимо учесть характер совершенного им административного правонарушения, общественную опасность содеянного при грубом умышленном нарушении Правил дорожного движения, личность виновного, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины, возмещение ущерба потерпевшей ФИО2

С учетом характера допущенного ФИО1 грубого нарушения Правил дорожного движения, указанных выше обстоятельств, полагаю необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1).

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2).

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Z

Судья А.И. Заббаров