Дело № 10-4909/2021 судья Пылкова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 03 сентября 2021 г.

Челябинский областной суд в составе: 

председательствующего Шкоркина А.Ю., 

при ведении протокола помощником судьи Ушпик И.А.,

с участием прокурора Дычко Е.Я.,

защитника осужденного Гойкина А.И. – адвоката Вадеевой Г.А., действующей с полномочиями по удостоверению № 2260 и ордеру № 41737 от 25 августа 2021 года, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Курчатовского района г. Челябинска Иванычева А.А. на приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16 июля 2021 года, которым 

ГОЙКИН

Анатолий Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, 

судимый:

1. 07 июля 2014 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц. Апелляционным определением Челябинского областного суда от 09 сентября 2014 года приговор в части квалификации и наказания оставлен без изменения. Освобожден 29 марта 2016 года по постановлению Калининского районного суда г. Челябинска от 17 марта 2016 года условно-досрочно на срок 26 дней;

2. 17 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 30 июня 2020 года;

осужденный:

1. 24 марта 2021 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 06 апреля 2021 года;

2. 06 апреля 2021 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 17 апреля 2021 года; 

3. 19 мая 2021 года Центральным районным судом г. Челябинска по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17 июня 2020 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 15 июня 2021 года; 

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания за преступление, назначенного указанным приговором, с наказанием за преступления, назначенное приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 19 мая 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В отношении Гойкина А.И. до вступления приговора в законную силу сохранена мера пресечения в виде заключения под стражу.

В срок отбытого Гойкиным А.И. наказания постановлено зачесть период его содержания под стражей с 19 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу с его расчетом, исходя из содержания положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговоры Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 24 марта 2021 года и Ленинского районного суда г. Челябинска от 06 апреля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Дычко Е.Я., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Вадеевой Г.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, совершил покушение на открытое хищение имущества ООО «

<

адрес>» на сумму 1 247 рублей 52 копейки, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре. 

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Курчатовского района г. Челябинска Иванычев А.А. просит приговор отменить ввиду неправильного применения уголовного закона.

В обоснование своих доводов автор представления указал, что суд, применяя положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначил ФИО1 наказание в размере, не превышающем размер наиболее строгого из наказаний, входящего в совокупность преступлений.

Кроме того, назначая наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд в резолютивной части приговора излишне указал на необходимость его отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Ввиду изложенного, просит усилить назначенное ФИО1 наказание.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осужденному надлежащим образом разъяснены его процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам гл. 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. 

Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд обоснованно руководствовался ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учел данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Суд первой инстанции, с учетом обстоятельств уголовного дела и личности осужденного обоснованно признал в качестве обстоятельств смягчающих наказание тот перечень данных, который нашел свое отражение в обжалуемом приговоре.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обоснованно был признан рецидив преступлений, который относится к категории, установленной ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, которые бы были установлены ч. 1 ст. 61 УК РФ, и усматривались в действиях осужденного, но не учтены судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Также судом учтены установленные данные о личности осужденного

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Выводы суда в указанной части достаточно мотивированы и обусловлены, как прямым запретом, установленным законом, так и совокупностью сведений о его личности и обстоятельствах совершенного преступления. 

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы убедительны. Также обоснованными являются и суждения о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ. 

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению в соответствии с п. 3 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм уголовного закона.

Так, наказание по совокупности преступлений назначается по правилам, определенным ст. 69 УК РФ, в частности, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из входящих в совокупность преступлений. При этом по смыслу закона окончательное наказание в таком случае должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за единичные преступления.

Вместе с тем, вопреки названным требованиям закона, суд по совокупности преступлений назначил ФИО2 наказание в виде лишения свободы в меньшем размере по отношению к тому, что назначил за преступление в рамках настоящего уголовного дела. 

В силу указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает необходимым в данной части приговор изменить, усилив назначенное наказание. 

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно определена исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем, по смыслу закона, в случае назначения наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений либо приговоров, вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания. 

Таким образом, ссылка в резолютивной части приговора на необходимость отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима представляется излишней и подлежит исключению.

При этом данное изменение носит технический характер, не влечет изменение существа состоявшегося судебного решения и не ухудшает положение осужденного.

Положения ст. 72 УК РФ о зачете в срок отбытого наказания периода нахождения осужденного под стражей судом применены также некорректно, в связи с чем, приговор и в указанной части подлежит уточнению. 

Судьбой вещественных доказательств суд первой инстанции обосновано распорядился в рамках применения положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание на необходимость отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с наказанием за преступления, назначенное приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 19 мая 2021 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- срок отбывания наказания исчислять с 03 сентября 2021 года;

- зачесть в срок наказания:

1) периоды с 19 мая 2021 года до 15 июня 2021 года и с 16 июля 2021 года до 03 сентября 2021 года в порядке, установленном п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) период отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 19 мая 2021 года с 15 июня 2021 года до 16 июля 2021 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора. 

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий: