Дело № 2-46/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волжск 29 января 2019 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Волжск» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

Администрация городского округа «город Волжск» обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на 

<

адрес> 

<

адрес>, ответчик, управляя автомашиной Лексус LX450, государственный номер №, при развороте совершил наезд на опору линии электропередачи (столб ЛЭП). В результате ДТП столб ЛЭП поврежден. 

Согласно сведениям МУ «Волжский городской комитет по управлению имуществом» опора линии электропередачи по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности, балансовая стоимость указанной опоры составляет 81188 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялись претензии о возмещении причиненного ущерба, которые возвращены в связи с неудачной попыткой вручения. 

Администрация городского округа «Город Волжск» просит суд взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия муниципальному имуществу, в сумме 81188 рублей.

В судебном заседании представитель истца администрации городского округа «Город Волжск» ФИО2 исковые требования поддержала, суду пояснила соответствующее изложенному в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.113 ГГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года №221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует неявка адресата по извещению за телеграммой, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. виновным лицом. 

В судебном заседании установлено, что истцу администрации городского округа «Город Волжск» действиями ответчика ФИО1 причинен материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на 

<

адрес>, где ФИО1, управляя автомашиной Лексус LX450, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на опору линии электропередачи (столб ЛЭП). 

Определением ОГИБДД МО МВД России «Волжский» № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Согласно письма МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ опора электроосвещения, расположенная 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности городского округа «Город Волжск», балансовая стоимость опоры составляет 81188 рублей. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца администрации городского округа «Город Волжск» подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 81188 рублей.

Так как истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в местный бюджет в размере 2635,64 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации городского округа «Город Волжск» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия муниципальному имуществу, в размере 81188 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Волжск» госпошлину в размере 2635 рублей 64 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме.

Судья А.С.Гайнутдинова

Решение принято в окончательной форме 01 февраля 2019 года.