Дело № 1-124/2021 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года г. Сокол 

Вологодская область 

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Клюшиной М.А., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Сокольского межрайонного прокурора Якушева С.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Кальвет Е.В., представившей ордер № 432 от 25.05.2021 года, 

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 24 мая 2017 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (постановлением Вологодского городского суда от 24.11.2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания на 1 год 2 месяца в исправительную колонию строгого режима); 

- 11 апреля 2018 года Грязовецким районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 24.05.2017 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы; 

- 21 мая 2018 года Вологодским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 11.04.2018 года) к 2 годам лишения свободы;

- 27 июля 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 29 по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 21.05.2018 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы (постановлением Шекснинского районного суда от 25.12.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 3 месяца 23 дня с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением Вологодского районного суда от 01.12.2020 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 25 дней; наказание отбыто);

- 29 декабря 2020 года Вологодским районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; в срок отбывания наказания зачтено время содержания в ИВС и под стражей с 12.10.2020 по 29.12.2020 года,

содержащегося под стражей с 19 апреля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей. Указанное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

21 февраля 2021 года в период с 15 до 17 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на площадке второго этажа первого подъезда общежития по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на хищение сотового телефона Потерпевший № 1, которая находилась в непосредственной близости от него.

Реализуя задуманное в указанную дату и время ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, умышленно, из корыстных побуждений достал из сумки, находящейся при Потерпевший № 1, сотовый телефон марки «Vivo» модель 1820, стоимостью 5000 рублей, в чехле, стоимостью 100 рублей.

Противоправно завладев сотовым телефоном Потерпевший № 1, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, совершив хищение, чем причинил Потерпевший № 1 материальный ущерб в размере 5100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного следствия оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что в феврале 2021 года проживал у брата в общежитии на 

<

адрес>. В течение нескольких дней он, его брат с сожительницей Свидетель №3 были в гостях у ФИО17 в соседней секции. Там также были Свидетель №5, девушка по имени Свидетель №4, Потерпевший № 1 Они выпивали несколько дней, уходили домой и возвращались обратно. У Потерпевший № 1 с собой был сотовый сенсорный телефон, которым она пользовалась; хранила телефон в сумке. В последний день, когда они отдыхали, он пошел провожать Потерпевший № 1. Когда вышли в коридор, он стал ее обнимать. У Потерпевший № 1 на левом боку была сумка, висела через плечо. Он знал, что в сумке находится сотовый телефон. В этот момент ему пришла мысль взять сотовый телефон, чтобы потом его сдать. Он одной рукой обнимал Потерпевший № 1, она обнимала его двумя руками. Правой рукой он открыл сумку и вытащил из нее телефон, сразу положил его в карман своей куртки, которая была на нем. Потерпевший № 1 ничего не заметила, пошла домой. Он пошел в комнату, показал телефон присутствующим. Вытащил из телефона sim-карту, снял чехол, отнес телефон в магазин к Свидетель №1, и сдал его за 2500 рублей. На вырученные деньги купил спиртного и продуктов в магазине 

<

данные изъяты>. После чего вернулся в комнату, где они продолжили выпивать спиртное. В этот же вечер пришла Потерпевший № 1 и спросила у него, где телефон, он сразу ей не признался в том, что взял телефон, признался позже. Они договорились, что он выкупит телефон, но не смог, так как денег не было, он не работал. Потерпевший № 1 брать телефон не разрешала, он взял телефон и продал его без разрешения и согласия (л.д. 27-29).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, дал аналогичные показания (л.д. 141-144).

Данные показания, а также явку с повинной, подсудимый подтвердил и в ходе судебного следствия. Пояснил, что в содеянном раскаивается, имел намерение возместить ущерб, однако дозвониться до потерпевшей не смог.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся лиц

Так, потерпевшая Потерпевший № 1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №4 пришли в гости к Свидетель №5 по адресу: 

<

адрес>, номер комнаты не помнит. Там они отдыхали несколько дней, выпивали спиртное. Также в их компании отдыхали Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО1. При себе у нее был сотовый телефон марки «Vivo» в корпусе серебристого цвета. Телефоном она пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 17 часов она пошла домой. Телефон положила в сумку, которая была при ней. Сумка не застегивается, на длинном ремне, она носит ее через плечо слева. ФИО1 пошел ее провожать. Они вышли в коридор между секциями, ФИО1 прижал ее к стене, обнял. Потом она пошла домой, ФИО1 вернулся обратно в секцию. Позже она обнаружила, что у нее в сумке нет телефона, поняла, что телефон взял ФИО1, когда ее обнимал в коридоре. Она вернулась обратно назад, спросила ФИО1, где телефон, на что тот сказал, что телефона он не брал, а позже признался ей, что телефон вытащил у нее из сумки, когда обнимал в коридоре. Сказал, что сдал телефон Свидетель №1 за 2500 рублей, вернул ей сим-карту от телефона. Она брать телефон никому не разрешала. Телефон оценивает в 5000 рублей, а чехол – в 100 рублей (л.д. 21-23, 66-67, 114-115).

Свидетель Свидетель №2 показал, что вместе с сожительницей Свидетель №3 снимает комнату № в общежитии по 

<

адрес>. В начале 2021 года к ним в гости приехал его брат ФИО1 и проживал с ними какое-то время. В середине февраля 2021 года к ним в гости пришли Потерпевший № 1, Свидетель №4 и ее сожитель Свидетель №5. Все вместе распивали спиртные напитки в одной из заброшенных комнат секции. Когда Потерпевший № 1 собралась идти домой, ФИО1 вышел за ней проводить. Вернулся минут через 5, в руках у него был сенсорный сотовый телефон. ФИО1 сказал, что телефон взял у Потерпевший № 1 из сумки. Потом ФИО1 и Свидетель №5 ушли, вернулись со спиртным и закуской. ФИО1 сказал, что телефон сдал, за какую сумму, не говорил. Потом пришла Потерпевший № 1, спросила ФИО1 про телефон, он сказал, что сдал его Свидетель №1. Потерпевший № 1 сказала, что если ФИО1 не вернет телефон, то она пойдет в полицию (л.д. 55-57).

Свидетель Свидетель №3 дала аналогичные показания, указав, что когда распивали спиртное, Потерпевший № 1 собралась домой, ФИО1 пошел ее провожать. Когда вернулся, в руках у него был сенсорный телефон. Он сказал, что украл телефон в коридоре у Потерпевший № 1 из сумки, которая была при ней. Она (свидетель) сказала ФИО1, чтобы он вернул телефон, но он ее не послушал, выключил телефон, 

отдал ей сим-карту. Потом ФИО1 ушел, вернулся со спиртом и закуской. Позже когда она прибиралась в комнате, где ранее распивали спиртное, на полу нашла чехол. Думает, что это чехол от телефона Потерпевший № 1. Сим-карту она Потерпевший № 1 вернула (л.д. 62-65, 87-89).

Свидетель Свидетель №4 показала, что в середине февраля 2021 года она распивала спиртное в гостях у Свидетель №2 проживающего в общежитии на 

<

адрес>. В тот день с ними были сожительница Свидетель №2 - Свидетель №3, его брат ФИО1, Свидетель №5, а также Потерпевший № 1, фамилию ее она не помнит. Потерпевший № 1 вечером собралась домой, положила свой телефон сумку. ФИО1 пошел ее провожать, вернулся минут через 20. У него в руках был сотовый телефон, сенсорный. Она поняла, что это телефон Потерпевший № 1. ФИО1 сказал, что вытащил телефон из сумки, когда они были с Потерпевший № 1 в коридоре. Она сказала, чтобы тот отдал Потерпевший № 1 телефон. ФИО1 собрался и ушел, телефон взял с собой, примерно через час вернулся со спиртным, сказал, что телефон сдал, на эти деньги купил выпить. Потом пришла Потерпевший № 1, стала просить свой телефон. ФИО1 сначала говорил, что не знает, где телефон, потом признался, что телефон взял он и сдал (л.д. 72-75).

Свидетель Свидетель №5 дал аналогичные показания (л.д. 76-79).

Свидетель Свидетель №1 показал, что является индивидуальным предпринимателем, у него имеется торговая точка по приему и продаже бывших в употреблении сотовых телефонов и различной оргтехники в магазине № по адресу: 

<

адрес>. 21 февраля 2021 года в период времени 16 часов 30 минут до 17 часов, более точно сказать не может, пришел мужчина и принес сотовый телефон марки «Vivo» модель 1820, в корпусе серебристого цвета, без чехла. Сказал, что это его телефон. Предъявил паспорт на имя ФИО1. Он (свидетель) приобрел данный телефон за 2500 рублей, о чем сделал запись в книге учета товара; потом телефон продал за 5000 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что данный телефон ФИО1 не принадлежал, а был им похищен (л.д. 38-40).

Кроме того, в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы письменные доказательства, которые подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении:

- заявление Потерпевший № 1 от 01 марта 2021 года о привлечении к ответственности ФИО1 за хищение телефона (л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия - площадки второго этажа подъезда № 

<

адрес>, где произошло хищение сотового телефона и чехла (л.д. 14-18);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена копия листа книги учета товара и установлено, что 21 февраля 2021 года ФИО1, паспортные данные №, сдал телефон марки «Vivo 1820» за 2500 рублей (л.д. 49-50);

протокол осмотра помещения от 02 марта 2021 года, в ходе которого вкабинете № МО МВД России «Сокольский» у потерпевшей Потерпевший № 1изъята и осмотрена женская сумка, откуда был похищен сотовый телефон (л.д. 32-37);

протокол выемки от 12 апреля 2021 года, в ходе которой у свидетеляСвидетель №3 изъят чехол от телефона (л.д. 92-98);

протокол осмотра места происшествия от 12 апреля 2021 года, в xoде которого осмотрено помещение общего пользования в общежитии по адресу: 

<

адрес> (л.д. 99-105);

протокол осмотра предметов – чехла для сотового телефона (л.д. 109-113);

явка с повинной ФИО1 (л.д. 11).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что сведения, содержащиеся в них, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, данные доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, являются допустимыми, не имеют противоречий, достоверны, а в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, в том числе, за преступления против собственности, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> по месту регистрации и жительства характеризуется отрицательно, по месту предыдущего отбывания наказания -положительно, преступление совершил в период испытательного срока, спустя непродолжительное время после осуждения (л.д. 146-233). 

<

данные изъяты>

Оценив сведения, характеризующие личность подсудимого, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд пришел к выводу о его вменяемости и способности нести ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, необходимость оказания помощи матери, осуществление действий, направленных на возмещение ущерба.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

При этом, совершение преступления в состоянии опьянения суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не признает, поскольку в ходе судебного следствия не установлено, что данное состояние существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, значительно повысило степень его общественной опасности.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, суд не усматривает, поскольку цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты только путем реального отбытия назначенного наказания. 

Поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает назначить ФИО1 наказание по правилам ч 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о невозможности сохранения в отношении ФИО1 условного осуждения по приговору от 29.12.2020 года, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение, и на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному настоящим приговором, считает частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 29.12.2020 года.

Оснований для применения ст.ст. 64, 53.1 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Местом отбытия наказания в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет колонию строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный срок ФИО1 надлежит оставить без изменения в виде содержания под стражей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший № 1 подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимого в причинении ущерба установлена и подтверждена.

Учитывая возраст, состояние здоровья, имущественное положение подсудимого, суд считает частично освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, которые составили 13805 рублей 75 копеек (9861,25+1972,25?2), и взыскать с него в доход федерального бюджета 7000 рублей.

В соответствие с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Вологодского районного суда от 29.12.2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично (в виде 1 года лишения свободы) наказание, назначенное приговором Вологодского районного суда от 29.12.2020 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по приговору Вологодского районного суда от 29 декабря 2020 года с 12.10.2020 по 29.12.2020 года, и по настоящему приговору с 19 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший № 1 удовлетворить; взыскать с ФИО1 в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в процессе предварительного следствия и в суде, в сумме 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: копию листа книги учета товара от 21 февраля 2021 года – хранить при материалах уголовного дела; женскую сумку и чехол от сотового телефона – считать выданными по принадлежности Потерпевший № 1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья М.Ю. Кротова