Дело № 1- 2/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года с. Аскино

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиниятуллина Т.Б., при секретаре Минниахметовой М.Х., с участием государственного обвинителя Лукманова И.А., защиты в лице адвокатов: Ахметзагирова А.И., удостоверение №, ордер ВЛА № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, удостоверение №, ордер № от 27.11.2019г., потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего ООО ИК «Сибинтек», слесарем КИПиА, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 применил насилие, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в фойе первого этажа Отделения МВД России по 

<

адрес> расположенного по адресу: Республики Башкортостан, 

<

адрес>, в грубой форме обратился к начальнику ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> майору полиции ФИО2, выполнявшему свои должностные обязанности согласно распоряжению министра внутренних дел Республики Башкортостан №р от 26.09.2019г. по организации и проведению профилактических мероприятий по массовой проверке водителей на предмет выявления признаков состояния опьянения, а также, нарушений, связанных с перевозкой детей в салоне автомашин без специальных детских устройств и документированию административных правонарушений.

После чего, ФИО3, продолжая свои противоправные действия, начал толкаться и выражаться нецензурной бранью, дергал ограждение, препятствовал составлению административного протокола в отношении ФИО4, на требование сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал тем самым совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 30 минут, начальник ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> майор полиции ФИО2, назначенный на должность приказом № л/с от 30.12.2015г. находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, являющийся в соответствии с Федеральным Законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняющий свои должностные обязанности по обеспечению правопорядка, выявлению и раскрытию преступлений и административных правонарушений, составлению протоколов об административных правонарушениях, собиранию доказательств, применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, находясь в фойе первого этажа Отделения МВД России по 

<

адрес> расположенному по вышеуказанному адресу, сообщил ФИО3 что им совершается административное правонарушение, за что предусмотрена административная ответственность. 

Далее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 31 минуты, находясь в фойе первого этажа Отделения МВД России по 

<

адрес>, расположенному по вышеуказанному адресу, в ответ на законные действия начальника ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО2 умышленно, с целью воспрепятствования исполнению ФИО2 своих служебных обязанностей по обеспечению правопорядка, выявлению, раскрытию и документированию преступлений и административных правонарушений, составлению протоколов об административных правонарушениях, собиранию доказательств, применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, из-за возникших неприязненных отношений в связи с исполнением ФИО2 своих должностных обязанностей применил в отношении последнего насилие, опасное для его здоровья, а именно нанес один удар рукой в область нижней губы ФИО2

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ФИО2 физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны слизистой нижней губы, относящаяся к повреждению, повлекшему за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель и расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого он поддерживает. Сущность предъявленного обвинения ему понятна, она полностью отражает реальные события, которые произошли ДД.ММ.ГГГГ, что он, находясь в фойе на первом этаже Отделения МВД России по 

<

адрес>, нанес один удар в область лица начальника ОГИБДД ФИО2, который находился в форменном обмундировании. Просит строго его не наказывать, просит у потерпевшего извинить его. 

Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что он работает на должности начальника ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес>.18.10.2019г. около 20 часов 00 минут он находился на работе в форменном обмундировании. Во время оформления административного протокола в фойе дежурной части Отделения МВД России по 

<

адрес> в отношении водителя ФИО4 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, стояли четыре инспектора: он - ФИО2, инспектор ИАЗ ОГИБДД ФИО5, инспектор ДПС ФИО6, старший инспектор ДПС старший лейтенант полиции ФИО7 В это время в Отделение зашел житель 

<

адрес> ФИО3 Шаткой походкой подошел к нему, спросил: «Ты кто такой? Что ты здесь делаешь?» На что он ему ответил: «Что его фамилия ФИО2». Он у него спросил: «Кто такой ФИО2?», попросил у него удостоверение. Он показал ФИО3 удостоверение. После этого ФИО3 начал выражаться в его адрес грубой форме, материться. ФИО3 неоднократно хотел применить физическую силу, отталкивал, хватал за форменное обмундирование ФИО2, на что он неоднократно предупреждал, что так нельзя делать, успокаивал, но ФИО3 с явными признаками опьянения, продолжал свои противоправные действия. Через некоторое время, когда выходила ФИО12 – заведующая канцелярией отделения, ФИО3 начал пинать ее ногами, кричать, хватать ее, а они - сотрудники полиции успокаивали ФИО3 после того, как ФИО8 ушла, ФИО3 начал на них кидаться кулаками и внезапно ФИО3 нанес удар рукой по лицу ФИО2. После удара, почувствовал боль по губам, тогда он резко оттолкнул ФИО3 от себя, тот упал перед окном дежурной части на пол. После этого участковые, находившиеся в дежурной части, применили в отношении ФИО3 специальные средства, наручники. Ответственный от руководства ФИО9 отправил их на освидетельствование, на телесные повреждения и на алкогольное опьянение. Затем, он написал рапорт о неповиновении ФИО3, о причинении ему вреда здоровью. Также потерпевший дополнительно пояснил, что перед нанесением удара ФИО3, руки ФИО3 были наверху, а его руки были внизу, поэтому ФИО3 мог легко схватиться за него, толкал его, провоцировал, хватался справа и слева, а он в свою очередь отталкивал от себя ФИО3, чтобы тот не прикасался, пытался успокоить его, в это время, ФИО3 правой рукой нанес удар в лицо ФИО2. Ранее ФИО3 не знал, но со слов инспекторов знает, что ФИО3 неоднократно цеплялся с его инспекторами ДПС во время оформления административных правонарушений. Просит строго не наказывать, так как он осознал свою вину, неоднократно приходил извиняться, причиненный вред частично заглажен. 

Свидетель ФИО5 в суде показал, что около месяца назад точную дату не помнит, работали вечером, с начальником ФИО2 заехали в Отдел МВД России по 

<

адрес>. В это время в фойе отделения дежурной части второй экипаж инспектора ДПС ФИО7 и ФИО6 оформляли в отношении пьяного водителя ФИО4 административный материал. В это время в Отделение зашел житель 

<

адрес> ФИО3 ФИО2 стоял спиной к нему. ФИО3 подошел к нему сзади, и обратился к начальнику в грубой форме со словами: «Ты кто такой? Что стоишь?». Толкался, ходил по помещению, выкрикивал непонятные слова. На вид ФИО3 был в состоянии опьянения. Потом ему сказали, чтобы он успокоился. Затем ФИО3 обратился к ФИО2, чтобы тот показал удостоверение. ФИО2 показав удостоверение, представился, что он является начальником ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес>. Далее, ФИО3 не реагируя на замечания, продолжал вести себя вызывающе, толкаться, размахивать руками, приставать к ФИО2. В одно время ФИО3 ударил ФИО2 по лицу, на что последний оттолкнул его от себя. ФИО3 упал, надели на руки наручники. ФИО3 при падении об стол не ударялся, каких либо видимых телесных повреждений на нем не было, сознание он не терял, пролежав некоторое время, встал самостоятельно. Зачем ударил ФИО2, объяснить не может, оснований для этого не было. Заранее ФИО3 предупреждался, что в отношении него могут быть применены спецсредства, но он на это также не реагировал. Удар пришелся в область нижней губы, нижняя губа была разбита, на нем была кровь. 

Также в это время в фойе выходила ФИО12, сотрудница канцелярии. ФИО3 увидев ее, вырывался к ней, она хотела выйти на улицу, но тот не выпускал ее, после чего удержав ФИО3, выпустил ФИО8 на улицу. Какие у нее отношения с ФИО3, ему не известно. 

Свидетель ФИО7 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по охране дорожной безопасности с инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО6 Они там оформляли административный материал на ФИО4, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В это время в дежурную часть зашли инспектор ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО5 и начальник ОГИБДД Отделения МВД России по Аскинскому району ФИО2 Там же находились в фойе начальник ИВС ФИО10, сотрудник полиции ФИО11, который снимал на видео действия ФИО4 и действия инспектаров при оформлении процессуальных документов. В это время в помещение полиции зашел ранее знакомый житель 

<

адрес> ФИО3 Он прошел в сторону дежурной части, и, проходя мимо начальника ГАИ ФИО2, начал к нему приставать со словами: «Кто ты такой? Почему ты здесь стоишь? Что делаешь?». На что ФИО2 показал удостоверение, представился. Борисов вел себя неадекватно, вызывающе, на вид был в состоянии опьянения, от него шел запах алкоголя. На замечания ФИО2 и присутствующих ФИО3 не реагировал. В какое-то время ФИО3 ударил по лицу ФИО2, после чего в отношении ФИО3 применили спецсредства. 

Свидетель ФИО6 в суде дал показания аналогичные показаниям ФИО7 

Свидетель ФИО10 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов вернувшись из служебной командировки, зашел в Отделение, чтобы сдать имущество и сменить наряд. Вместе с дежурным прошли в ИВС. В это время с дежурной части поступил звонок, чтобы дежурный вынес с собой специальные средства, наручники. Сказали, что ФИО3 хулиганит, пытается оказать неповиновение сотрудникам ГАИ. Он вышел, вместе с ФИО11, в фойе находились: ФИО3, ФИО4, сотрудники ГАИ: начальник ОГИБДД ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО6 Все они находились с внутренней стороны решетки, также с ними находилась сотрудница канцелярии ФИО12 со своей дочерью. В фойе ФИО3 вел себя неадекватно, вызывающе, приставал сотрудникам полиции и начальнику ИДПС ФИО2. Тот успокаивал ФИО3, но на замечания ФИО3 не реагировал, продолжал махать руками, приставать к ФИО2, всячески провоцировал на неправомерные действия. В один момент, ФИО3 резко ударил правой рукой по лицу ФИО2, на что последний оттолкнул его. У Руслана Дмитриевича была рассечена нижняя губа, оттуда шла кровь. Все происходящее он снимал на мобильный телефон. 

Свидетель ФИО12 в суде показала, что около 20.00 часов, дату не помнит, осенью 2019 года она после работы собралась домой, когда спустилась в фойе, расположенном на первом этаже Отделения, увидела сотрудников ОГИБДД, оформляющих документы и гражданских. Среди них находился и ФИО3, знакомый ее мужа, тот вел себя вызывающе, по его такому виду было понятно, что он находился в состоянии опьянения. В тот момент, когда она открывала железную дверь на магнитном замке, ФИО3 увидел её и пытался ударить, она даже не поняла из-за чего. Но она дверь закрыла обратно, тот не дотянулся до нее, так как ей помогли ФИО2 и ФИО13, которые препятствовали и успокаивали ФИО3. После ей удалось вместе с дочерью выйти из отделения, на следующий день от коллег стало известно, что после ее ухода ФИО3 нанес удар по лицу ФИО2. 

Свидетель ФИО11 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ после сдачи наряда ИВС он вместе с начальником ИВС ФИО10 пошли домой. По времени это было около 20 часов 20 минут в фойе, расположенном напротив дежурной части Отделения МВД России по 

<

адрес>, увидели сотрудников ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес>: ФИО5, ФИО6, ФИО7 и начальник ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО2 они оформляли на пьяного ФИО4 административный протокол, там же был ФИО3 ФИО3 разговаривал на повышенных тонах с нагоном и вызывающе. Он в основном обращался к начальнику ОГИБДД ФИО2 со словами: «слышь ФИО2, ты кто такой?», удостоверение спрашивал, размахивал руками. Момент удара он не видел, потому что ФИО4, на которого оформляли документы, постоянно хотел выйти. Он возле двери стоял, не выпускал его. Потом подошел ФИО2 и сказал, что его ударил ФИО3 Со рта шла кровь, он дал Руслану Дмитриевичу салфетку. 

Свидетель ФИО4 в суде показал, что он находился в здании полиции ДД.ММ.ГГГГ вечером около 19.00-20.00 часов. Он был доставлен сотрудниками ДПС Отделения МВД России по 

<

адрес> в отделение для составления в отношении него административного протокола. В это время в фойе дежурной части зашли сотрудники ГАИ и чуть позже ФИО3 ФИО3 стал высказывать в адрес начальника ГАИ ФИО2 какие-то претензии. Он находился перед дежурной частью, в фойе. ФИО3 находился рядом с ним. Там же находились сотрудники ГАИ: ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО2 Все его пытались успокоить, он никого не слушал, он также пытался успокоить его. В одно время услышал, что кто-то упал. Обернувшись, увидел, что у ФИО2. на губе кровь, а ФИО3 лежал на полу. После этого они вышли из здания, то есть, он, ФИО6 и ФИО7

Свидетель ФИО14 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он находился на дежурстве с 08 часов утра по 09 часов следующего утра. В 20 часов в фойе расположенный напротив дежурной части Отделения МВД России по 

<

адрес> был доставлен сотрудниками ДПС ФИО7 и ФИО6 гражданский ФИО4, которого доставили за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии. В то время в дежурной части проходила пересмена наряда ИВС, и что происходило за стеклом дежурной части, то есть в фойе он не наблюдал. Через некоторое время он за стеклом увидел ФИО3, с которым был знаком по работе, так как от него много было сообщений в Отделение МВД России по 

<

адрес>. В какой-то момент начальник ОГИБДД ФИО2 попросил у него наручники, пояснив, что в фойе напротив дежурной части Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения и буянит. Он сам лично за ними не наблюдал, так как был занят своей работой. После чего в 20 часов 30 минут в дежурную часть Отделения МВД России по 

<

адрес> обратился начальник ОГИБДД ФИО2, с рапортом о нанесении ему телесного повреждения гражданином ФИО3 Также он увидел, что с нижней губы ФИО2 с раны шла кровь.

Свидетель ФИО15 в суде пояснила, что она работает фельдшером скорой помощи в Аскинском ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ в 02:44 часов поступил вызов из Аскинского РОВД. Она приехала, на фойе Аскинского РОВД находился ФИО3 и жаловался на боли в голове и ноге. Она хотела его осмотреть, но тот отказался, просил, чтобы его госпитализировали. Без осмотра она не имеет право госпитализировать больного, только если он без сознания. ФИО3 был в сознании, был возбужденный, плакал. Никаких телесных повреждений на ФИО3 не видела. После этого случая он приходил к ней на работу и попросил написать объяснение, как все именно происходило, что она и сделала.

При оценке показаний потерпевшего, свидетелей, суд исходит из всей совокупности установленных по делу обстоятельств. Их показания согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Фактические обстоятельства дела, изложенные выше при описании преступного деяния, также подтверждаются исследованными в суде доказательствами:

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: у ФИО2 имеется повреждение: ушибленная рана слизистой нижней губы. Данное повреждение причинено тупым твердым предметом, не исключается при обстоятельствах, указанных в постановлении ДД.ММ.ГГГГ. 

Повреждение: Ушибленная рана слизистой нижней губы, относится к повреждению, повлекшему за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель и расценивается как повреждение, причинивший легкий вред здоровью. (Основание: п.8.1. приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (л.д. 85-87);

– протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом происшествия является фойе на первом этаже Отделения МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят DVD-диск с видеозаписью (л.д. 5-12);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что служебном кабинете № у старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО10 изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-95);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением таблицы фотоиллюстраций, согласно которому с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника Исламова Ф.Х. просмотрена видеозапись с двух DVD-дисков изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, и в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 изъят видеозапись на DVD-диск от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе которой подозреваемый ФИО3 подтвердил обстоятельства, запечатлённые в видеозаписи и их подлинность, и то что на видеозаписи видно как он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 31 минут наносит удар своей правой рукой по лицу начальника ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО2(л.д. 96-100);

– вещественными доказательствами: в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № признаны: два DVD-диска с видеозаписью изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, и изъятый: DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, и в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 – хранящиеся при уголовном деле (л.д. 101);

– рапортом начальника ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, когда он находился в фойе дежурной части Отделения МВД России по 

<

адрес>, находившийся там ФИО3, нанес ему один удар ему по лицу и разбил нижнюю часть губы (л.д. 14);

– рапортом полицейского кинолога ГОКПиО Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО11, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, когда он находился в фойе дежурной части Отделения МВД России по 

<

адрес>, находившийся там ФИО3 нанес один удар по лицу начальника ОГИБДД по 

<

адрес> ФИО2 (л.д. 15);

– рапортом старшего ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО7, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, когда он находился в фойе дежурной части Отделения МВД России по 

<

адрес>, находившийся там ФИО3 нанес один удар по лицу начальника ОГИБДД по 

<

адрес> ФИО2 (л.д. 16);

– рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, когда он находился в фойе дежурной части Отделения МВД России по 

<

адрес>, находившийся там ФИО3 нанес один удар по лицу начальника ОГИБДД по 

<

адрес> ФИО2 (л.д. 17);

– рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, когда он находился в фойе дежурной части Отделения МВД России по 

<

адрес>, находившийся там ФИО3 нанес один удар по лицу начальника ОГИБДД по 

<

адрес> ФИО2 (л.д. 18);

– выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 назначен на должность начальника ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> (л.д. 53);

– копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ 16.00 часов до 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ находился на службе (л.д. 50-51). 

Все приведенные доказательства изучены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывает сомнения в достоверности. 

Суд, заслушав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, мнение государственного обвинителя, адвокатов, изучив представленные материалы уголовного дела, исследовав их в судебном разбирательстве в совокупности с предъявленным обвинением, согласно позиции обвинения, действия ФИО3 квалифицирует по ч.2 ст. 318 УК РФ - применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Подсудимый подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность. На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит.

Учитывая данную информацию и поведение подсудимого как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, а потому подсудимого следует считать вменяемым лицом как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, признательные показания, данные в ходе предварительного расследования как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также мнение потерпевшего, не имеющего претензии материального характера, принесение извинений перед потерпевшим, заглаживание вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО3 не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в отношении ФИО3 отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Принимая во внимание положения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое он осуждается. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления степени общественной опасности совершенного деяния, мнение потерпевшего, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, которое будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Сведения о том, что подсудимый может быть освобожден от отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ в материалах дела не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить наказание 

<

данные изъяты> года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 

<

данные изъяты> года, обязав его не изменять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства, являться один раз в месяц на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган. 

Контроль за поведением условно – осужденного ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО3 в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-диск с видеозаписью, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> DVD-диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Т.Б.Гиниятуллин