Дело № 1-317/2023

УИД 05RS0012-01-2023-002450-54

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Дербент 07 сентября 2023 года 

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес изъят> Алиева З.А., подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитников Хандадашева М.А., представившего удостоверение 

<

номер изъят> и ордер 

<

номер изъят> от 02 августа 2023 года, и Адилова Э.А., представившего удостоверение 

<

номер изъят> и ордер 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес изъят> Республики Дагестан, проживающего в 

<

адрес изъят>, 

<

данные изъяты>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес изъят> Республики Дагестан, проживающего в 

<

адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом следствия ФИО1 и ФИО3 обвиняются в покушении на мошенничество в сфере страхования, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так, 26 апреля 2023 года, не позднее 01 час. 20 мин., находясь на федеральной автодороге «Кавказ», напротив автовокзала «

<

адрес изъят>, ФИО1, управляя автомобилем марки «лада приора» белого цвета, за государственными регистрационными знаками 

<

номер изъят> 05 РУС, совершил столкновение с ФИО3, управляющим автомобилем марки «Мерседес-бенц е200» черного цвета за государственным регистрационным знаком Т 

<

номер изъят> РУС, при котором автомобили получили незначительные повреждения. Однако, вступив в предварительный сговор, сформировав преступный умысел, направленный на мошенничество в сфере страхования, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, они прибыли к дому 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят>, с целью инсценировки дорожно-транспортного происшествия, заведомо зная об отсутствии указанного ДТП. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 и ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, инсценировали дорожно-транспортное происшествие автомобилей марки «Мерседес Бенц» черного цвета за г.р.з 

<

номер изъят> РУС и «Лада Приора» белого цвета за г.р.з. 

<

номер изъят> 05 РУС, придавая легитимность своим действиям, при помощи подручных средств нанесли удары по лакокрасочному покрытию и кузовным деталям автомобиля марки «Мерседес Бенц» черного цвета за г.р.з 

<

номер изъят> РУС, с целью увеличения объема повреждений на вышеуказанном автомобиле, после чего осуществили телефонный звонок в дежурную часть ОМВД России по г. Дербент и сообщили о произошедшем ДТП, для сбора материала сотрудниками ГИБДД и последующей подачи в страховую организацию с целью получения страховых выплат посредством страховой компании «Согласие», тем самым намеревались совершить мошенничество в сфере страхования группой лиц по предварительному сговору. Однако, по независящим от них обстоятельствам не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как их действия были пресечены инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Дербент ФИО5, который изобличил преступные намерения ФИО1 и ФИО3 о том, что данные повреждения образованы не в результате ДТП в срок и при обстоятельствах, заявленных в телефонном сообщении ФИО1, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании защитники подсудимых ФИО1 и ФИО3 - адвокаты Хандадашев М.А. и Адилов Э.А. заявили ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 и ФИО3 уголовного дела, уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что ФИО1 и ФИО3 впервые привлекаются к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого обвиняются, относится к категории средней тяжести, вину свою в совершении преступления полностью признали и раскаялись в содеянном, загладили причиненный преступлением вред.

Государственный обвинитель Алиев З.А. заявил, что не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения в отношении ФИО1 и ФИО3 уголовного дела, уголовного преследования по основаниям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1. УПК РФ.

Согласно поданному письменному заявлению представитель потерпевшего - ООО «СК Согласие» по доверенности ФИО4 также не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3 и каких-либо претензий к ним не имеет.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Так, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 25.1. УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 и ФИО3, и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, ФИО1 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления средней тяжести впервые, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном, загладили причиненный преступлением вред.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании заявили, что они согласны на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, осознает последствия прекращения дела (уголовного преследования) по указанному основанию и это носит добровольный характер.

При определении размера судебного штрафа суд, в соответствии с частью 2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и ФИО3, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

В соответствии с положениями части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 и ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ и ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство защитников подсудимых ФИО1 и ФИО3 - адвокаты Хандадашева М.А. и Адилова Э.А. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО3, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Разъяснить ФИО1 и ФИО3, что получателем штрафа является УФК по 

<

адрес изъят> (Министерство внутренних дел по 

<

адрес изъят>) ИНН 

<

***>, КПП 057207001, р/с 03

<

номер изъят>, Банк получателя: Отделение - НБ Республики Дагестан / УФК по 

<

адрес изъят>, КБК 18

<

номер изъят>, БИК 018209001, ОКТМО 82701000.

Срок уплаты штрафа определить ФИО1 и ФИО3 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО3 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, а также необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 и ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные 

<

данные изъяты> возвратить по принадлежности их законным владельцам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Т.М. Яралиев