Дело № 12-71/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Вельск 27 июня 2017 года 

Судья Вельского районного суда Архангельской области Пескишев С.В., рассмотрев жалобу врио заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами Вельского обособленного подразделения ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от 31 мая 2017 года о возврате протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от 31 мая 2017 года территориальному органу министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами Вельского обособленного подразделения возвращён протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 

Врио заместителя руководителя ФИО2 обратилась в суд с жалобой на данное определение, просит его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, поскольку мировой судья необоснованно возвратил протокол об административном правонарушении. 

На судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный охотничий инспектор в лесах Архангельской области ФИО1. просил определение мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье, так как были закрыты сроки охоты на любую дичь. 

Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материалы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, 13 мая 2017 года государственным охотничьим инспектором в лесах Архангельской области ФИО1. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО3 

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировой судья принял решение о возвращении протокола об административном правонарушении по причине неполноты описания события административного правонарушения, а также материалов дела, которые не могут быть восполнены в суде при рассмотрении дела по существу, указав в определении, что в протоколе об административном правонарушении не указано, какие сроки охоты нарушены ФИО3 и на какой вид охотничьих ресурсов, каким образом он осуществлял охоту, в представленных материалах отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность оружия, чье оно неизвестно, что имеет юридическое значение для дела и является существенным.

В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ. 

Частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ определено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьёй разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Вопреки мнению мирового судьи, в протоколе об административном правонарушении содержаться необходимые сведения, предусмотренные частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описание события административного правонарушения, позволяющие судье в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении принять одно из решений, предусмотренных ст. 29.9 КоАП РФ. 

Отсутствие документов, подтверждающих принадлежность оружия, в данном случае не является неполнотой представленных материалов, поскольку может быть восполнена при рассмотрении дела.

Вопросы о наличии события административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению только при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Учитывая, что сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в представленных материалах имеются, а дополнительные материалы могут быть истребованы мировым судьёй в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, для возвращения протокола об административном правонарушении не имелось. Поэтому определение мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от 31 мая 2017 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу врио заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами Вельского обособленного подразделения ФИО2 - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от 31 мая 2017 года о возврате должностному лицу территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами Вельского обособленного подразделения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 - отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО3 возвратить мировому судье судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора с подачей жалобы в Архангельский областной суд. 

Судья С.В. Пескишев