Решение

 в окончательной форме изготовлено 05 мая 2025 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2025-000387-94

Гражданское дело № 2-484/2025

РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 18 апреля 2025 года

Свердловской области

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Толкачевой О.А., с участием истца ФИО1, помощника прокурора г.Каменска-Уральского Гильфанова М.А., при секретаре Рублёвой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав собственника, признании прекратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о защите прав собственника, признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, прекращении данного права.

В обоснование иска истец указала, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 14.06.2007 (в ? доле) и на основании договора купли-продажи от 04.02.2015 (в ? доле). Договор от 04.02.2015 был заключен с ответчиком (сыном истца) как с прежним собственником ? доли в праве собственности на квартиру. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство сняться с регистрационного учета по адресу отчужденного жилого помещения, что им сделано не было. Сохранение регистрации ответчика в жилом помещении ограничивает права истца как собственника жилого помещения. На основании изложенного истец просит устранить нарушение её прав как собственника жилого помещения, прекратить право пользования ответчика жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержала. Дополнительно пояснила, что договор купли-продажи от 04.02.2015 исполнен, денежные средства ответчику переданы. В свою очередь, квартира передана ответчиком истцу. В квартире ответчик не проживает, его вещи в квартире отсутствуют. Какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на будущее время не заключалось. По утверждениям истца, ответчик никогда не выражал намерений сохранить право пользования спорным жилым помещением, напротив, уполномочил истца доверенностью на совершение ряда распорядительных действий, в том числе направленных на реализацию своих прав как собственника в отношении иного приобретенного на его имя жилого помещения. Поскольку во внесудебном порядке на основании доверенности от имени ответчика истец не смогла реализовать волеизъявление ответчика быть снятым с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, она была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства. Судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения почтовым отделением как невостребованная адресатом, мер для получения судебной корреспонденции ответчик не предпринял. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об извещении ответчика. Возражений по заявленным требованиям суду ответчиком не представлено. 

Вследствие изложенного судом в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с занесением в протокол судебного заседания вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, учитывая заключение прокурора о необходимости удовлетворения требований иска ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 04.02.2015 ФИО1 приобрела у ФИО2 ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> Другая ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 14.06.2007. Право собственности истца в отношении спорного жилого помещения зарегистрировано в установленном законом порядке. Из материалов дела следует, что обязательства по оплате приобретенной квартиры истцом исполнено надлежаще путём передачи 600 000 руб. при подписании договора. В настоящее время право истца в отношении спорного жилого помещения ограничений, обременений не имеет, что следует из выписки из ЕГРН от 20.02.2025. Сам договор купли-продажи по настоящее время не расторгнут, недействительным не признан.

Вместе с тем, несмотря на установленный на основании исследованных судом доказательств, объяснений истца, факт того, что ответчик с момента продажи квартиры в ней более не проживает, своих вещей в квартире не хранит, имеет в собственности иное жилое помещение, по настоящее время он формально сохраняет регистрацию по адресу спорного жилого помещения. 

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом не установлено наличия соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением по пер.Исетский, 25-10, после его отчуждения истцу, а также иных предусмотренных законом оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением. Имеющийся в материалах дела в копии договор купли-продажи не содержит условий о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением после его отчуждения ФИО2

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает необходимым устранить нарушение прав истца как собственника жилого помещения, признав ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в 

<

адрес>, что в соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) удовлетворить. 

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья подпись О.А. Толкачева