решение

 суда изготовлено 22.10.2018 года

Дело № 2-4173/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мартиросян С.В., при секретаре Даниловой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4173/18 по иску ФИО1 к ЗАО «СОФЬИНО-70» о взыскании процентов, штрафа, 

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 861413,88 рублей, штрафа в размере 430706,94 рублей, в обоснование иска указывает на то, что между ней и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ договор долевого участия в строительстве многоквартирного 

<

адрес>-№. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика направлена претензия о расторжении указанного договора долевого участия в строительстве с предложением добровольно расторгнуть договор долевого участия с возвратом внесенных денежных средств 4267540,00 руб. Ответчиком претензия не удовлетворена и заочным решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут указанный договор долевого участия в строительстве, взысканы с ЗАО «Софьино-70» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4267540,00 руб. Указанное решение вступило в законную силу, ею получен исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнены обязательства по перечислению денежных средств, согласно данному исполнительному листу, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. 

Истец - ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - ЗАО «Софьино-70», представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные объяснения, заявил ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ (л.д.37-40).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, признает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Софьино-70» и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор №-№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в счет его исполнения истицей внесено 4267540 руб.

Заочным решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ЗАО «Софьино-70» о расторжении договора, взыскании денежных средств, расторгнут договор №-№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, с ЗАО«Софьино-70»взыскано в пользу ФИО1 4267540руб.(л.д.7-10). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АКБ «Российский Капитал» (АО) с заявлением о предъявлении исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ЗАО «Софьино-70» денежных средств, взысканных на основании решения суда в размере 4267540 рублей(л.д.11). 

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда исполнено (л.д.12, 13, 14), что также подтверждается выпиской по счету истца (л.д.48).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 861413,88 рублей (л.д.3). 

В п. 29 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года указано, что в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 1.1 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 названного Закона.

Согласно п. 33 указанного Обзора практики в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

По смыслу действующего законодательства гражданско-правовая ответственность призвана компенсировать потери кредитора и не должна служить его обогащению, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекает из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Наличие оснований для снижения процентов и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд руководствуется ст.333 ГК РФ, п.33 Обзора практики в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013 г. не соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку усматривается несоразмерность последствий нарушенным обязательствам, так как требуемый истцом размер процентов за пользование денежными средствами завышен, на основании чего суд приходит к выводу о снижении размера процентов до 550000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении остальной части данных требований отказать. 

Верховный Суд Российской Федерации в п. 46 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об удовлетворении требований, которая оставлена без ответа (л.д.15-17). Учитывая данные обстоятельства, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф - 50% от присужденной судом суммы.

Вместе с тем, разрешая исковые требования о взыскании штрафа, суд считает сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы за невыполнение требований потребителя завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Поскольку штраф является разновидностью неустойки, в данном случае суд признает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до 100000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 100000 руб. В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании штрафа в размере более 100000 руб. отказать.

В соответствии со ст.103, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 9700,00 рублей. 

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «СОФЬИНО-70» о взыскании процентов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «СОФЬИНО-70» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 550000,00 рублей, штраф в размере 100000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ЗАО «СОФЬИНО-70» о взыскании процентов в размере более 550000,00 рублей, штрафа в размере более 100000,00 рублей отказать.

Взыскать с ЗАО «СОФЬИНО-70» в доход государства государственную пошлину в размере 9700,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий подпись С.В. Мартиросян