Дело № 2-364/2019 26 февраля 2019 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Романчук Н.К.,

при секретаре Рычиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 26 февраля 2019 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго», Общество) первоначально обратилось в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к Муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии г. Магадана о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду, пени, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Магаданэнерго» в период с 1 ноября 2017 года по 30 ноября 2018 года осуществляло теплоснабжение объекта недвижимого имущества – квартиры 20 

<

адрес>. Указанный дом подключен к централизованным тепловым сетям. 

В нарушение требований действующего жилищного и гражданского законодательства собственник обязанность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом.

Собственником жилого помещения являлась ФИО15, которая умерла. 

В связи с невозможностью получения сведений о наличии лиц вступивших в права наследования имуществом умершего должника, ссылаясь на положения статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд оказать содействие в установлении круга наследников умершего лица и взыскать с них задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 32 543 рубля 60 копеек, горячую воду в сумме 8 847 рублей 13 копеек, пеню в сумме 2 600 рублей 08 копеек, а также отнести на них расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 519 рублей 72 копеек и расходы на получение справки с места регистрации в размере 217 рублей 57 копеек.

Определением суда от 30 января 2019 года, зафиксированным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков по делу привлечены наследники умершей ФИО16 – ФИО2 и ФИО3.

Определением суда от 26 февраля 2019 года, зафиксированным в протоколе судебного заседания, произведена замена ответчика с Муниципального образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии г. Магадана на наследников, принявших наследство после смерти собственника квартиры 

<

адрес> - ФИО2, ФИО3.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебные извещения направлялись ФИО2 по адресу места регистрации: 

<

адрес>, а также по адресу: 

<

адрес>. Судебные повестки вернулись неполученными ответчиком по истечении срока хранения, телеграммы, направленные по указанным адресам, также не доставлены ФИО2, за получением телеграмм ответчик не является. 

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила письменный отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возражала, полагая, что истцом не представлены доказательства оказания умершей ФИО21. услуг по поставке тепловой энергии и горячей воды. Считает завышенным размеры задолженности и пени, а расчеты недостоверными. Ссылаясь на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит уменьшить размер пени.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков. 

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях к ФИО2, ФИО3 настаивал по доводам, изложенным в иске. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. 

В соответствии со статьями 539, 540, 544 и пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. 

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;

лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, дом 

<

адрес> в городе Магадане подключен к тепловым сетям ПАО «Магаданэнерго».

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником квартиры № в указанном доме являлась ФИО22. 

ФИО23 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС мэрии города Магадана составлена запись акта о смерти № от 13 февраля 2018 года.

Из представленной копии наследственного дела № к имуществу умершей ФИО24 усматривается, что за принятием открывшегося после ее смерти наследства, в частности квартиры 

<

адрес> в г. Магадане, обратились ФИО2 и ФИО3 

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, к ответчикам, как к наследникам умершего собственника жилого помещения, после принятия наследства перешли долги умершего наследодателя и с момента принятия наследства наследники несут бремя его содержания. При этом отсутствие регистрации права собственности ответчиками на наследственное имущество не освобождает их от оплаты услуг истца. 

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд при рассмотрении данного спора по существу полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, руководствуясь при этом правилами части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и статьи 68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Свою обязанность по оплате потребляемых услуг ответчики исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем за период 01 ноября 2017 года по 30 ноября 2018 года образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 32 543 рубля 60 копеек, за горячую воду – 8 847 рублей 13 копеек. 

Расчет произведен истцом исходя из установленных тарифов, действовавших в спорный период, и размера площади жилого помещения. 

Таким образом, довод ответчика ФИО3 относительно завышенного размера платы за отопление и горячее водоснабжение является необоснованным. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, а также доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиками суду не представлено и судом не добыто. Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО «Магаданэнерго» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате предоставленных услуг по отоплению за период с 01 ноября 2017 года по 30 ноября 2018 в общей сумме 41 390 рублей 73 копейки, подлежащими удовлетворению. Данная задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в размере 20 695 рублей 37 копеек, с ответчика ФИО3 – 20 695 рублей 36 копеек (41390,73 / 2).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате предоставленных коммунальных услуг, истцом начислены пени за отопление за спорный период в сумме 2600 рублей 08 копеек. Судом указанный расчет проверен и признан правильным.

Доказательств опровергающих представленный в материалы дела расчет пени ответчиками также не представлено.

Относительно довода ответчика ФИО3 об уменьшении размера пени суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Пеня в сумме 2600 рублей 08 копеек, о взыскании которой просит истец, начислена на задолженность, образовавшуюся за период, составляющий более года, признаками несоразмерности нарушенному обязательству не обладает.

Таким образом, оснований для уменьшения размера пени у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что пени в общей сумме 2600 рублей 08 копеек, по 1300 рублей 04 копеек, подлежат взысканию с каждого ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьями 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного в материалы дела платежного поручения от 24 декабря 2018 года № 24226 следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена в доход муниципального бюджета государственная пошлина в сумме 1519 рублей 72 копейки, соответствующая размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы предъявленных к ответчикам исковых требований. 

Кроме того, истцом понесены расходы на получение справки с места регистрации ответчиков в сумме 217 рублей 57 копеек.

Указанные выше судебные расходы в общем размере 1737 рублей 29 копеек (1519,72 + 217,57) подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в размере 868 рублей 64 копейки, с ответчика ФИО3 – 868 рублей 65 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к ФИО2, ФИО3 взыскании задолженности за тепловую энергию, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность по оплате предоставленных услуг отопления за период с 1 ноября 2017 года по 30 ноября 2018 года в сумме 20 695 рублей 37 копеек, пени в сумме 1300 рублей 04 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд и получением справки с места регистрации, в сумме 868 рублей 64 копейки, а всего взыскать денежные средства в сумме 22 864 (двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 05 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность по оплате предоставленных услуг отопления за период с 1 ноября 2017 года по 30 ноября 2018 года в сумме 20 695 рублей 36 копеек, пени в сумме 1300 рублей 04 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд и получением справки с места регистрации, в сумме 868 рублей 65 копеек, а всего взыскать денежные средства в сумме 22 864 (двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения суда, с учетом выходных дней, – 4 марта 2019 года.

Судья Н.К. Романчук