Дело № 12-79/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2017 года г. Анива

Судья Анивского районного суда 

<

адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3 рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление АДК/85/103/17 административной комиссии муниципального образования «Анивский городской округ» от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 21-

<

адрес> «Об административных правонарушениях», в отношении должностного лица – заместителя руководителя муниципального бюджетного учреждения Анивское «Благоустройство» ФИО1,

у с т а н о в и л:

На основании постановления АДК/85/103/17 административной комиссии муниципального образования «Анивский городской округ» от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении должностное лицо – заместитель руководителя муниципального бюджетного учреждения Анивское «Благоустройство» ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 21-

<

адрес> «Об административных правонарушениях» – непроведение установленных муниципальными нормативными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, а также нарушение установленных этими актами сроков и (или) порядка проведения указанных работ, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил технической эксплуатации, содержания и ремонта жилищного фонда, а именно: работ по скашиванию травы.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обжаловал его в суд, указав в жалобе, что не был извещен о дне, времени и месте рассмотрения административного материала, с 10 июля 2017 года по 31 июля 2017 года находился в отпуске. Таким образом, ФИО1 был лишен возможности защищать свои интересы и права на защиту.

Также не извещался о составлении протокола об административном правонарушении. 

ФИО1 на момент осмотра находился в отпуске, следовательно, не мог совершить административное правонарушение, поскольку трудовую деятельность не осуществлял.

Изложив в жалобе указанные обстоятельства, ФИО1 просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе, предусматривает обязательное извещение его о времени и месте рассмотрения дела.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, но при этом позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении 17 июля 2017 года составлен в отсутствие должностного лица ФИО1; дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено 26 июля 2017 года административным органом также в его отсутствие.

Однако доказательств, подтверждающих факт получения ФИО1 извещения и его осведомленность о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, как и рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Поскольку установленный законом порядок рассмотрения дела об административном правонарушении является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении, его несоблюдение свидетельствует о незаконности постановления о привлечении лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения жалобы установлено существенное нарушение административной комиссией процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, 2-месячный срок привлечения к административной ответственности истек, судья полагает необходимым отменить постановление АДК/85/103/17 от 26 июля 2017 года и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Остальные доводы жалобы судья не рассматривает в связи с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на постановление АДК/85/103/17 административной комиссии муниципального образования «Анивский городской округ» от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 21-

<

адрес> «Об административных правонарушениях», в отношении должностного лица – заместителя руководителя муниципального бюджетного учреждения Анивское «Благоустройство» ФИО1 удовлетворить.

Постановление АДК/85/103/17 административной комиссии муниципального образования «Анивский городской округ» от 26 июля 2017 года о привлечении заместителя руководителя муниципального бюджетного учреждения Анивское «Благоустройство» ФИО1 к административной ответственности по пункту 2 части 1 статьи 21-

<

адрес> «Об административных правонарушениях» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 21-

<

адрес> «Об административных правонарушениях», в отношении заместителя руководителя муниципального бюджетного учреждения Анивское «Благоустройство» ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения.

Судья 

Анивского районного суда ФИО2