УИД 50RS0№-25

Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 июля 2023 года

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на 53 км. +200 м автодороги М9 «Балтия» 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей КИА Соренто г.р.н. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 (собственник), Митсубиши Паджеро г.р.н

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 (собственник).

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший п. 10 ПДД РФ.

На момент ДТП транспортное средство КИА Соренто г.р.н

<

данные изъяты> застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 

<

данные изъяты> в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ 

Автомобиль получил механические повреждения в результате указанного события. 

САО «ВСК», признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 

<

данные изъяты> 

В пределах лимита, установленного Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сумма в размере 

<

данные изъяты> выплачена АО «Группа Ренессанс Страхование». 

Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 290 522 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в связи с его неявкой суд счел возможным рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасности, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

Согласно абз. 2 п. 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). 

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании ст. 387 ГК РФ, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 53 км. +200 м. автодороги М9 «Балтия» 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей КИА Соренто г.р.н. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 (собственник), Митсубиши Паджеро г.р.н

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 (собственник) (л.д.25).

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший п. 10 ПДД РФ.

На момент ДТП транспортное средство КИА Соренто г.р.н. Х101ОН77 застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 

<

данные изъяты> в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). 

Потерпевший в ДТП ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.23), и САО «ВСК», признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ на основании страхового акта № 

<

данные изъяты> произвела выплату страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32,33).

В пределах лимита, установленного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма в размере 

<

данные изъяты> возмещена АО «Группа Ренессанс Страхование». 

Выплатив страховое возмещение страхователю, САО «ВСК» получил право требования возмещения вреда в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), поскольку лимит ответственности ответчика по ОСАГО не покрывает фактический ущерб. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убыток в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в порядке суброгации,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в качестве возмещения убытков 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова 

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2023г.