Уголовное дело № 1-354/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 14 июня 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А. единолично, 

при секретаре судебного заседания Сафаралиеве О.Д., 

с участием государственных обвинителей Шишмаревой Н.М., Раднаевой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Торяника Л.В., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

23.01.2006 Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ч. 3 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 07.06.2011 освобождён по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 27.05.2011 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 20 дней. 27.12.2012 постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ переквалифицированы на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), окончательно назначенный срок наказания снижен до 8 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

03.08.2012 Заиграевским районным судом Республики Бурятия (с учетом кассационного постановления Верховного Суда Республики Бурятия от 30.10.2012) по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 23.01.2006 окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 27.12.2012 постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия (с учетом постановления Президиума Верховного Суда Республики Бурятия от 12.02.2016) окончательно назначенный срок наказания снижен до 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 29.09.2015 освобождён по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 16.09.2015 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 2 дня;

05.06.2018 Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима (приговор в законную силу не вступил);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 открыто похитил имущество И.Е.А. с применением к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

27.12.2017 около 12 час. 40 мин. у ФИО1, находящегося между первым и вторым лестничным проходом 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества проходящей мимо И.И.А. с применением к ней насилия, не опасного для ее жизни или здоровья.

Реализуя свой прямой преступный умысел, находясь там же в то же время, ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для И.И.А., схватил последнюю двумя руками за предплечья, толкнул к стене вышеуказанного подъезда, заломил ей кисти рук, применив тем самым в отношении неё насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто из ее рук похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 2 000 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив И.И.А. материальный ущерб на сумму 2000 рублей, а также моральный вред и физическую боль.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал частично, суду показал, что в конце декабря 2017 года он приехал к знакомой Я.Ю.В. и прожил у нее несколько дней. 27.12.2017 утром Я.Ю.В. ушла из дома, он ей позвонил, она сказала, что находится в гостях у своего знакомого К.А.Ю. и пригласила к нему. Он пришел к ним гости по 

<

адрес> посидел и пошел домой. Вышел из квартиры и начал спускаться по лестнице, навстречу поднималась бабушка. У бабушки в руках был кошелек, он вырвал у нее из рук кошелек и побежал на улицу. Выбежав на улицу, открыл кошелек, внутри него было 700 рубелей, кошелек закинул на шкаф у Я.Ю.В. в квартире и направился покупать продукты. Похитил кошелек, так как не было работы и денег. Насилие к потерпевшей не применял, не толкал, вырвал кошелек, который она держала двумя руками. Ущерб не возмещал.

Несмотря на частичное признание ФИО1 своей вины в инкриминируемом преступлении, его вина в открытом хищении имущества И.И.А. с применением в отношении последней насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля.

Так, в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшей И.И.А., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 27.12.2017 около 12 час. она вышла из дома для того, чтобы оплатить коммунальные услуги, с собой взяла только кошелек из кожаного материала серого цвета прямоугольной формы с застежкой в виде кнопки. В кошельке было 4500 руб. различными купюрами, кошелек она несла в руке. Напротив квартир 

<

адрес> стоял молодой человек высокого роста в темной одежде, на вид около 30-40 лет, который спросил, куда она идет. Она ответила: «Куда надо!», пошла дальше, мужчина направился следом за ней, но остался на первом этаже. Она вышла из подъезда и пошла на почту оплачивать коммунальные услуги в размере 2500 руб., в кошельке у нее осталось 2000 руб. Около 12 час. 40 мин. она вернулась к дому, зашла в подъезд. На лестничной площадке между первым и вторым этажом стоял тот же человек, который дождался, пока она поднимется до него, а затем направился к ней, схватил двумя руками за предплечья и толкнул к стене, отчего она ударилась левым локтем. Она прижала к груди кошелек и газеты, она начала сползать по стене. Он схватил ее кошелек, однако, она сопротивлялась. Он завернул ей кисти рук и выхватил кошелек, после чего выбежал из подъезда. Она побежала за ним, на выходе из подъезда она увидела, что он заворачивает за угол дома. Она зашла обратно и попросила помощи у соседей (л.д. 20-22).

Свидетель Я.Ю.В. суду показала, что ФИО1 знает около 2 лет. Слышала, что он ограбил бабушку на ФИО2, 6. Его в последний раз видела за день до произошедшего. Он ей про грабеж не рассказывал. Не помнит, находила ли она дома кошелек. С ФИО1 просто знакомые, охарактеризовать его не может.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания Я.Ю.В., данные ею входе предварительного следствия, из которых следует, что в конце декабря 2017 года у нее стал проживать ФИО1. В конце декабря 2017 года она была дома у знакомого С.А. по адресу: 

<

адрес>46, в настоящее время умершего. К ним также пришел ФИО1, который спрашивал, где она находится. Последний немного посидел с ними, после чего пошел к ней в квартиру, она же домой пошла после обеда. На следующий день ФИО1 рассказал ей, что по уходу от С.А. он на лестнице в подъезде встретил бабушку, выхватил у нее кошелек и убежал, в кошельке были деньги. Более ничего ФИО1 ей не рассказывал. В конце января 2018 года у себя в прихожей на полке она обнаружила кошелек серого цвета прямоугольной формы и выкинула его ( л.д. 29-31).

Оглашенные показания свидетель Я.Ю.В. подтвердила частично, пояснив, что ФИО1 о хищении действительно рассказал ей, но это было при проверке показаний на месте, проводимой в ее квартире. Противоречия объяснила давностью произошедшего.

Анализируя показания свидетеля Я.Ю.В., суд в основу приговора кладет ее оглашенные показания, поскольку они согласуются с исследованными показаниями потерпевшей. Более того, свидетель в суде оглашенные показания подтвердила, объяснив противоречия давностью произошедшего. Для квалификации действий ФИО1 существенного значения не имеет, где и когда он рассказал о грабеже свидетелю Я.Ю.В.. 

Кроме того вина ФИО1 подтверждается исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ОП № 1 УМВД РФ по г. Улан-Удэ от 28.12.2017, согласно которому 27.12.2017 в 15 час. 22 мин. поступило сообщение о том, что около 12 час. 40 мин. 27.12.2017 в подъезде 

<

адрес> неустановленный мужчина нанес побои и открыто похитил у И.Е.А. кошелек из кожи серого цвета с 2 000 руб. (л.д. 10);

- протоколом принятия устного заявления И.Е.А. о преступлении от 28.12.2017, согласно которому 27.12.2017 около 12 час. 40 мин. неустановленное лицо открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитило кошелек с деньгами в сумме 2 000 руб. в подъезде 

<

адрес> (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2017, согласно которому объектом осмотра является лестничная площадка подъезда 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 12-15).

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми, а все собранные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания потерпевшей И.Е.А., свидетеля Я.Ю.В. Их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают единые обстоятельства произошедшего, подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств.

Анализируя показания ФИО1, суд в основу приговора считает необходимым положить его показания в той части, в которой они согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей и свидетеля Я.Ю.В.. Его показания в той части, что он не применял насилия к потерпевшей, а в кошельке было 700 рублей, суд расценивает как попытку уйти от уголовной ответственности за более тяжкое преступление. В данной части его показания опровергаются не только показаниями потерпевшей, но и исследованными письменными материалами, согласно которым потерпевшая изначально заявляла о хищении у нее 2000 рублей с применением к ней вышеописанного насилия. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку она предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее подсудимого не знала, данных о наличии у нее оснований для оговора ФИО1 суду не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавал, что его действия являются открытыми и очевидными для потерпевшей, что следует как из показаний самого ФИО1, так и показаний потерпевшей.

Суд находит доказанной вину ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» суд считает установленным, поскольку, как следует из оглашенных показаний потерпевшей И.Е.А., ФИО1 при совершении хищения схватил её двумя руками за предплечья и толкнул к стене, отчего она ударилась левым локтем и стала сползать по стене, завернул ей кисти рук и выхватил кошелек, отчего она почувствовала физическую боль. Ее доводы подтверждаются исследованными письменными доказательствами. 

Также в порядке ст. 285 УПК РФ исследован характеризующий материал на ФИО1: копия его паспорта (л.д. 82), требование ИЦ МВД по РБ, согласно которому ФИО1 судим (л.д. 83); копии приговоров и иных судебных решений, вынесенных в отношении ФИО1 (л.д. 86-101), справка об освобождении, согласно которого ФИО1 был освобожден 29.09.2015 условно-досрочно на 1 год 6 мес 2 дня (л.д. (102), справки ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым ФИО1 на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д. 103, 104); справка-характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства, согласно которой ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д. 105), запрошенные судом копии приговора от 05.06.2018 и иных судебных решений в отношении ФИО1, представленная в суд копия постановления об освобождении ФИО1, согласно которой ФИО1 задерживался в порядке ст. 91 УП КРФ с 15 по 17 марта 2018 года.

Исследовав представленные доказательства, характеризующие личность ФИО1, а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает частичное признание им вины, неудовлетворительное состояние здоровья.

Вместе с тем суд не находит оснований для применения ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО1 ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений, отбывал реальное наказание за их совершение, что в свою очередь согласно ст. 18 УК РФ образует в его действиях особо опасный рецидив. В связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62, ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера преступления, личности подсудимого, для достижения целей исправления последнего, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Более мягкое наказание не послужит целям его назначения, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное наказание назначено быть не может.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, замены лишения свободы принудительными работами, применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, судом учтено требование ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которого срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 определить отбывать в исправительной колонии особого режима.

Поскольку приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 05.06.2018 на момент вынесения настоящего приговора не вступил в законную силу, вопрос о назначении наказания по совокупности указанных приговоров подлежит разрешению в порядке ст. 397 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы выплаченные адвокату Вторушину С.А. за осуществление защиты ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования – 4 125 руб., адвокату Торянику Л.В. в судебном заседании – 2475 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, следует взыскать с ФИО1 в доход государства, поскольку суд не находит оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, так как он трудоспособен.

Учитывая назначенное наказание, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, которую при вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 14 июня 2018 года, то есть с момента провозглашения приговора.

Зачесть в срок наказание время содержания под стражей с 15 по 17 марта 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в сумме 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного районного

суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Е.А. Хорошева