дело № 1-539/2024

25RS0010-01-2024-004645-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2024 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе: 

председательствующего - судьи Дворяновой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зирка И.И.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Находка Салминой Д.А.,

защитника – адвоката Вишняковой О.Ф.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

.........>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, невоеннообязанного, работающего 

<

данные изъяты>, судимого

28.06.2024 года Находкинским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, к отбытию наказания не приступал,

копию обвинительного заключения получил 28.05.2024 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО2 в период с 12 часов 00 минут 02 сентября 2023 года до 17 часов 30 минут 11 января 2024 года, находясь в квартире №, дома № по улице 

<

.........> в городе Находке Приморского края, которую получил во временное пользование на основании устной договоренности с Ю, с имуществом, находящимся там, принадлежащим Ю, которое было вверено ему последней, реализуя умысел на хищение вверенного ему имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, путем передачи другим лицам, действуя умышленно, из корыстных побуждений, против ее воли, продал вверенную ему Ю находящуюся в указанной квартире стиральную машину «LERAN WMS 27106 WD2» стоимостью 19570 рублей, принадлежащую Ю, таким образом ФИО1 похитил путем растраты вверенное ему имущество, чем причинил Ю значительный материальный ущерб на сумму 19570 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. 

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ в полном объёме; заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признает полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Также согласился с размером причиненного вреда.

Защитник подсудимого – адвокат Вишнякова О.Ф. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ю в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против особого порядка судебного разбирательства. Сообщила о том, что ущерб от преступления ей возмещен полностью, ФИО1 перед ней извинился, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы ч. 2 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ о задачах и целях наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельство его совершения, сведения о личности виновного, в том числе о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии с главой 10 УК РФ должны быть при этом учтены.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 не судим на момент совершения преступления, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее с 22.09.2010 года по 18.08.2016 года наблюдался у нарколога с диагнозом: употребление с вредными последствиями (нарк.), снят с учета, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, работает, не женат, проживает совместно с матерью, сожительницей, двумя малолетними детьми, отцом которых является, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок сожительницы.

В соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами является наличие малолетних детей, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей – принесение извинений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении матери, несовершеннолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности, исходя из целей и задач уголовного наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и достаточным будет наказание в отношении ФИО1 в виде исправительных работ, считая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1 и восстановлению социальной справедливости

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1, не имеется. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания, предоставить отсрочку от отбывания наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного деяния, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

С учетом совершения ФИО1 преступления по настоящему делу до вынесения приговора Находкинского городского суда от 28.06.2024 года, по которому ему назначено наказание в виде исправительных работ, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302 – 304, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 28.06.2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (работы) осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

Акт приема-передачи от 23.04.2023, расписку от 16.03.2024, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение его срока хранения.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ). 

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительная апелляционная жалоба, после подачи основной, может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции. 

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Дворянова