Дело № 2 – 4421/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, 

при секретаре К.Ю. Артамоновой, 

с участием помощника прокурора Стерлитамакского района О.В. Хижняк, представителя истцов по доверенности ФИО1, представителя ответчика по ордеру – адвоката Г.Ш. Салиховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, к ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда, по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просят взыскать с ФИО3 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 400 000руб.

Исковые требования мотивирует тем, что в результате ДТП, произошедшего 26.05.2018г. в г. Стерлитамак по вине ответчика ФИО3, нарушившего ПДД РФ, истцу ФИО2 были причинены телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести. Своими действиями ответчик причинил истцу физические и нравственные страдания, которые выразились в переживаниях в связи с нанесенными телесными повреждениями. В целях досудебного урегулирования 30.11.2018г. ФИО3 была направлена претензия о возмещения морального вреда, которая осталась без удовлетворения. 

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просят взыскать с ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000руб.

Исковые требования мотивирует тем, что в результате ДТП, произошедшего 26.05.2018г. в г. Стерлитамак по вине ответчика ФИО3, нарушившего ПДД РФ, истцу ФИО4 были причинены телесные повреждения, вызвавшие легкий вред здоровью. Своими действиями ответчик причинил истцу физические и нравственные страдания, которые выразились в переживаниях в связи с нанесенными телесными повреждениями. В целях досудебного урегулирования 30.11.2018г. ФИО3 была направлена претензия о возмещения морального вреда, которая осталась без удовлетворения. 

Определением суда от 16 мая 2019г. гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, объединено с гражданским делом № по иску ФИО4 к ФИО3 о компенсации морального в одно производство.

Истцы ФИО2, ФИО4 на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, заявлениями просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель истцов по доверенности ФИО1 на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Представитель ответчика по ордеру – адвокат Салихова Г.Ш. на судебном заседании исковые требования признала частично, вину ответчика в дорожно-транспортном происшествии не оспаривала. Просила снизить размер компенсации морального вреда, кроме того, пояснила, что ответчик готов был компенсировать моральный вред в разумных пределах. 

Помощник прокурора Стерлитамакского района Хижняк О.В. в судебном заседании просила удовлетворить частично исковые требования ФИО2, ФИО4, взыскав в пользу ФИО2, с виновника ДТП компенсацию морального вреда в размере 50 000руб., в пользу ФИО4 в размере 20 000руб., с учетом полученных телесных повреждений, возраста потерпевших, нравственных страданий.

Суд, заслушав участников процесса, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу требований со ст. 1064 Гражданского кодекса российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 Гражданского кодекса российской Федерации).

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств.. .) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что 26.05.2018 г. в 14 час. 05 мин. ФИО3, управляя автомашиной Ниссан-Террано г.р.з. №, на 

<

адрес> при выезде с второстепенной дороги на главную, не уступив дорогу, совершил столкновение с автомобилем Богдан – 2111 г.р.з. № под управлением ФИО4, в результате столкновения автомобиль Ниссан-Террано г.р.з. № опрокинулся, после чего ФИО3 совершен наезд на остановившуюся для поворота на лево автомашину Чери-А13 г.р.з. № под управлением ФИО8 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Богдан – 2111 г.р.з. № ФИО2 получила телесные повреждения вызвавшие вред здоровью средней тяжести, водитель автомобиля Богдан – 2111 г.р.з. № ФИО4 получил телесные повреждения, вызвавшие легкий вред здоровью. 

Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 22 августа 2018г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы № от 13.06.2018г. у ФИО4 имели место повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые вызвали легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 3 недель.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы № м.д. от 28.61.2018 г. у ФИО2 имели место повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые вызвали вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании добыты объективные доказательства наличия вины и прямой причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО3 и наступившими последствиями в виде причинения морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях из-за полученных телесных повреждений ФИО2, ФИО4 

Суд, исходя из доказательств, причинно-следственной связи, между действиями ответчика ФИО3 и причинением истцу ФИО2 вреда здоровью средней тяжести, истцу ФИО4 легкого вреда здоровью, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 компенсации морального вреда в размере 60 000руб., в пользу истцу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 30 000руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, к ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда через Стерлитамакский городской суд РБ. 

Судья: З.Х. Шагиева