Дело № 2-1083/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 13 февраля 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ..................... обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указано, что ................... между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ..................... и ФИО1 заключен кредитный договор ...................... Согласно указанному договору ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 

<

...> на срок ................... месяца под ...................% годовых. Согласно п.п.3.1.-3.2 кредитного договора ответчик обязан погашать суммы кредита и производить уплату процентов в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на ................... сумма задолженности составила 

<

...>, из которых: ссудная задолженность – 

<

...>, проценты за кредит – 

<

...>, задолженность по неустойке – 

<

...>. Просит расторгнуть кредитный договор ..................... от ..................., заключенный с ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 

<

...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...>. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки суд в известность не поставила, извещения, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, поэтому суд полагает, что ответчик от получения судебных извещений намеренно уклоняется, данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении предоставленными гражданским процессуальным законодательством правами. По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В судебном заседании установлено следующее.

................... между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ..................... и ФИО1 заключен кредитный договор ...................... Согласно указанному договору ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 

<

...> на срок ................... месяца под ...................% годовых. 

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктами 3.1.-3.3. кредитного договора, банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, и уплатить начисленные на них проценты в сроки и на условиях настоящего договора.

На основании п.5.1 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Таким образом, истец исполнил в полной мере свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства по кредитному договору, тогда как, заемщик не исполнил своих обязательств, тем самым у истца возникло право требовать от должника выполнения своих обязанностей.

За заемщиком по состоянию на ................... образовалась задолженность по кредитному договору в размере 

<

...>, из которых: ссудная задолженность – 

<

...>, проценты за кредит – 

<

...>, задолженность по неустойке – 

<

...>. Доказательств наличия иной суммы задолженности в материалы дела не представлено.

Суд на основании условий кредитного договора ..................... от ..................., полагает, что требование истца о расторжении данного кредитного договора, заключенного с ответчиком, взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Удовлетворяя исковые требования истца, на основании ст.88, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 

<

...>, которые подтверждаются платежным поручением ..................... от .................... 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор ..................... от ..................., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ..................... и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ..................... задолженность по кредитному договору ..................... от ................... в размере 

<

...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова 

Справка: мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2017 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова 

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-1083/2017

которое находится в 

Волжском городском суде