Дело №1-432/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

4 мая 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Афониной И.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Череповца

Чихачева А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бакланова С.А., 

удостоверение №и ордер №,

представителя потерпевшей стороны У., 

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

 > зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 27.01.2015 года Череповецким городским судом по ст.161 ч.1 УК РФ (с учетом постановления Череповецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;

2) 28.10.2016 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №22 по ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

в порядке ст. 91,92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения – содержание под стражей избрана ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступления в г. Череповце при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут ФИО1, будучи в торговом зале магазина «

<

 >», расположенном 

<

 >, с целью совершения кражи взял с витрины торгового зала 2 бутылки коньяка «Александр Бержерак» объемом 0,5 литра, стоимостью 418 рублей 38 копеек каждая, 3 бутылки коньяка «Российский пятилетний» «Пять звезд», объемом 0,5 литра, стоимостью 403 рубля 39 копеек каждая, 1 бутылку коньяка «Киновский» 3 года, объемом 0,5 литра за 380 рублей 86 копеек, 2 бутылки водки «Русский Стандарт», объемом 1 литр, стоимостью 651 рубль 00 копеек каждая, после чего поместил данный товар в покупательскую корзину, прошел через кассовую зону, не оплатив товар, и направился к выходу из магазина. Однако, ФИО1 довести свой преступный замысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны. В случае доведения преступления ФИО1 до конца ООО «

<

 >» был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 3729 рублей 79 копеек.

Кроме того, на основании постановления Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. После вступления постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 26 минут ФИО1, будучи в торговом зале магазина «

<

 >», расположенном 

<

адрес>, достоверно зная о наличии у него административного наказания, с целью совершения кражи взял с витрины торгового зала 6 упаковок кофе «Nescafe Gold» растворимый натуральный, 150 гр., стоимостью 265 рублей 81 копейка каждая, 2 упаковки кофе «Jacobs Monarch» растворимый сублимированный, 150 гр., стоимостью 249 рублей 48 копеек каждая. После чего, с целью сокрытия факта хищения он спрятал похищенные товары в свою сумку и направился к выходу из магазина. Однако, ФИО1 довести свой преступный замысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работником магазина. В случае доведения преступления ФИО1 до конца ООО «

<

 >» был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 2093 рубля 82 копейки. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут ФИО1, будучи в помещении магазина «

<

 >», расположенном 

<

адрес>, с целью совершения хищения взял с открытой витрины 2 пакета растворимого кофе «Якобс Монарх», 240 гр., стоимостью 316 рублей 99 копеек каждый, 6 мягких упаковок растворимого кофе «Нескафе GOLD ERGOS», 250 гр., стоимостью 413 рублей 79 копеек каждая, поместил их в покупательскую корзину, прошел в кассовую зону магазина, не оплатив товар, направился в сторону выхода из магазина. Однако, действия ФИО1 стали очевидны для сотрудника охраны Г., который попытался его остановить, при этом ФИО1, проигнорировал его требования и попытался с похищенным скрыться, но был задержан сотрудником охраны. В случае доведения ФИО1 преступления до конца ООО «

<

 >» был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 3116 рублей 72 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1, будучи в торговом зале гипермаркета «

<

 >», расположенном 

<

адрес>, достоверно зная о наличии у него административного наказания по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, с целью совершения кражи взял с витрины 11 пачек масла «Вологодское», 82,5 %, 180 гр., стоимостью 83 рубля 27 копеек каждая, 4 пакета кофе NESTLE «NESCAFE GOLD» 250 гр., стоимостью 321 рубль 99 копеек каждый. После чего, ФИО1 с целью сокрытия кражи спрятал похищенные товары в свою куртку и направился к выходу из магазина. Однако ФИО1 довести свой преступный замысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работником гипермаркета. В случае доведения преступления ФИО1 до конца ИП З. был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 2203 рубля 93 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут ФИО1, будучи в торговом зале супермаркета «

<

 >», расположенном 

<

адрес>, достоверно зная о наличии у него административного наказания по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, с целью совершения кражи взял с витрин торгового зала 7 пакетов кофе «Jacobs Monarch Velvet», 150 гр., стоимостью 297 рублей 07 копеек каждый, 1 упаковку мармелада «Бон Пари», 150 гр., стоимостью 69 рублей 57 копеек, котлету в тесте за 12 рублей 72 копейки. После чего, ФИО1, с целью сокрытия кражи спрятал похищенные товары под куртку и направился к выходу из магазина, однако, довести свой преступный замысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работником гипермаркета. В случае доведения преступления ФИО1, до конца ИП З. был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 2161 рубль 78 копеек.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное право в конце дознания дознавателем ему разъяснялось недостаточно полно, он не понимал преимущества рассмотрения дела в таком порядке при назначении ему наказания, вину признает в полном объеме. Его защитник – адвокат Бакланов С.А. указанное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Чихачев А.Б. согласился о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказания, предусмотренные санкциями ст. 158 ч. 1, ст.158.1, 161 ч.1 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает его, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Представитель потерпевшей стороны ООО» 

<

 >» У. согласился с ходатайством подсудимого ФИО1, о чем указал в судебном заседании, представители ИП З. Л. и ООО»

<

 >» И. с ходатайством подсудимого согласились, указав об этом в телефонограммах.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ. 

Суд считает, что обвинения, предъявленные подсудимому ФИО1, с которыми он согласился, обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по первому преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

По второму преступлению от ДД.ММ.ГГГГ действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение, то есть покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

По третьему преступлению от ДД.ММ.ГГГГ действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По четвертому и пятому преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по каждому из двух преступлений по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение, то есть покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, явки с повинной, содействие органам дознания в раскрытии преступлений, то, что его действиями материальных ущербов не причинено, а также совершение преступлений вследствие тяжелого материального положения – наличия долговых обязательств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, а также данные о его личности: на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления средней тяжести и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ.

С учетом изложенного, того, что новые преступления подсудимый совершил в период условного отбытия наказания, что указывает на его нежелание встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы реально. Оснований для применения к нему ст.ст. 53-1, 64, 73 УК РФ у суда не имеется. 

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст. ст.62 ч.ч.1, 5 УК РФ, ст. 66 ч.3 УК РФ, а при наличии смягчающих обстоятельств – ст. 68 ч.3 УК РФ. 

Ввиду того, что в отношении ФИО1 имеется приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от 28.10.2016 года, которым он осужден к условному сроку наказания, при определении ему окончательного наказания следует применить правила ст.74 ч.4, ст.70 УК РФ. Оснований для сохранения ему условного наказания судом не установлено.

Местом отбытия наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ в связи с наличием у него рецидива преступлений на основании ст.18 ч.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что участие защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке является обязательным в соответствии со ст. 51 ч.1 п.7 УПК РФ, судом не установлено оснований для взыскания с подсудимых судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов по защите прав подсудимых на стадии рассмотрения уголовного дела в суде. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказания по данным статьям:

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – в виде шести месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – в виде трех месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ – в виде восьми месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ – в виде трех месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ – в виде трех месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, ФИО1 назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №22 от 28 октября 2016 года. 

На основании ст.70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения не отбытой части наказания к вновь назначенному наказанию, присоединить частично к вновь назначенному наказанию ФИО1 не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №22 от 28 октября 2016 года в виде двух месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в данный срок время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по делу: 2 бутылки коньяка «Александр Бержерак» объемом 0,5 литра, 3 бутылки коньяка «Российский пятилетний» «Пять звезд», объемом 0,5 литра, 1 бутылка коньяка «Киновский» 3 года, объемом 0,3 литра, 2 бутылки водки «Русский Стандарт», объемом 1 литр, 2 пакета кофе «Якобс Монарх», 240 гр., 6 мягких упаковок растворимого кофе «Нескафе GOLD ERGOS», 250 гр., выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО 

<

 > У. – передать по принадлежности; 6 упаковок кофе «Nescafe Gold» растворимый натуральный, 150 гр., 2 упаковки кофе «Jacobs Monarch» растворимый сублимированный, 150 гр., выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «

<

 >» И. – передать по принадлежности; 4 пакета кофе NESTLE «NESCAFE GOLD» 250 гр., 11 пачек масло «Вологодское», 82,5 %, 180 гр., 7 пакетов кофе «Jacobs Monarch Velvet», 150 гр., 1 упаковка мармелада Nestle «Бон Пари», 150 гр., выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ИП З. Л. – передать по принадлежности; 4 диска с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Председательствующий судья 

<

 > И.А. Афонина