№

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 28 мая 2020 года 

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Крюков А.А., с участием защитника К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 19.02.2020 года ст.инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» В. и на решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» А. от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении от 19 февраля 2020 года в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от19.02.2020 года ст.инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

25 февраля 2020 года заместителем командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» А. вынесено решение, согласно которому жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление № от19.02.2020 года ст.инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» В. – без изменений. 

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 в своей жалобе просит их отменить, поскольку указанного правонарушения он не совершал, в ДТП виноват другой участник, его виновность не доказана, выводы должностных лиц надуманы, не основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании всех доказательств, событие и состав административного правонарушения не доказаны. Просит суд постановление и решение отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, поскольку он был надлежаще извещен, ходатайств об отложении судебного заседания и о личном участии не заявил, свои доводы изложил в апелляционной жалобе, в судебное заседание направил своего защитника, который не возражал рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. 

В судебном заседании защитник К. поддержал жалобу, по изложенным в ней основаниям, указал, что содержание протокола об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, поскольку там не указаны все обстоятельства дела (кто куда ехал, иные подробности произошедшего), поэтому протокол является недопустимым доказательством, вынесенное на его основе постановление не мотивировано, не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в решении заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» А. не раскрыто содержание доказательств, выводы не мотивированы, не допрошен собственник транспортного средства второго участника ДТП. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Вышеуказанных требований закона ст.инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» В., заместителем командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» А. не допущено.

Виновность ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, содержание которых раскрыто в постановлении и решении должностного лица. 

Из объяснений ФИО1 следует, что он выезжал со двора на основную дорогу, из объяснений Н. следует, что он ехал на зеленый сигнал светофора и въехал в автомобиль, который выезжал со двора. Сведения, изложенные в этих объяснениях, подтверждаются схемой ДТП, видеозаписью, другими доказательствами.

Из представленных доказательств следует, что в нарушение п.п. 1.2, 1.5 ПДД РФ, ФИО1 начал осуществлять движение и манёвр, при этом вынудил других участников движения, имеющих к нему преимущество, изменить направление движения и скорость, чем создал опасность и причинил вред.

Поэтому его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Все доказательства, которые были исследованы должностными лицами ГИБДД, достаточны для рассмотрения дела по существу, им дана правильная оценка, оснований для их переоценки у суда не имеется. Нарушений процессуальных прав ФИО1 со стороны должностных лиц ГИБДД не установлено. Несогласие стороны защиты с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств, само по себе, не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенных по делу решений. Все ходатайства были рассмотрены в соответствии с законом, решения по ним мотивированы.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, основано на достоверных и допустимых доказательствах, которые сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости должностных лиц при рассмотрении дела, не имеется, ФИО1 правильно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Его доводы о невиновности были проверены и обоснованно отвергнуты как не нашедшие подтверждения, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. 

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления и решения, и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит. При таких обстоятельствах нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1 предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены или изменения вынесенных по делу постановления и решения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 19.02.2020 года ст.инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» В. решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» А. от 25 февраля 2020 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Крюков