дело ...

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

... ... 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО13, Нижнекамскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, действия по приостановлению исполнительного производства и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Нижнекамский РОСП УФССП по РТ) ФИО14 и Нижнекамскому РОСП УФССП по РТ о признании незаконным действия по приостановлению исполнительного производства и понуждении устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что на основании исполнительных листов, выданных Нижнекамский городским судом Республики Татарстан судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО15 возбуждены исполнительные производства о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда. Поскольку с июня 2016 года по настоящее время взыскание по исполнительному производству не производится и исполнительное производство приостановлено, ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО16 и обязать ее устранить допущенные нарушения. 

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО17 выразившееся в ненадлежащем проведении необходимых мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО18 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку исполнительное производство в отношении ФИО3 не приостановлено, по исполнительному производству ею приняты все необходимые и возможные меры по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представители административных ответчиков УФССП по РТ и Нижнекамского РОСП УФССП по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

Заинтересованные лица ФИО6 и ФИО9 в судебном заседании требования административного истца поддержали, пояснили, что они также являются взыскателями по исполнительному листу и до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО19 не исполнены.

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО10 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.

В статьях 64 – 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления. 

Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО20 на основании исполнительного документа ... в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Изучение представленных суду материалов исполнительного производства показало, что судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО21 с момента принятия исполнительного производства к своему производству, необходимые действия, по своевременному и полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не произведены, меры принудительного исполнения приняты не в полном объеме, имущественное и материальное положение должника в полном объеме не установлено, доказательств выезда по месту регистрации должника не представлено, задолженность до настоящего времени полностью не взыскана. 

Характер проведенных действий, их объем и значимость не соразмерны фактическому периоду времени, в течение которого они были предприняты. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем всех действий, предусмотренных статьей 64 Закона, в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО22 что нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение судебного решения, а также принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения исполнительного производства. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО23 выразившееся в ненадлежащем проведении необходимых мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе и обязать ее устранить допущенные нарушения.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО24 по приостановлению исполнительного производства, поскольку административным истцом допустимых и достоверных доказательств совершения судебным приставом-исполнителем указанного действия, суду не представлено. 

Поскольку административным истцом требований к административным ответчикам УФССП по РТ и Нижнекамскому РОСП УФССП по РТ не заявлено, допустимых и достоверных доказательств того, что действием или бездействием УФССП по РТ и Нижнекамского РОСП УФССП по РТ нарушены ее права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ею прав и законных интересов либо на нее незаконно возложена какая-либо обязанность, не представлено, административное исковое заявление к УФССП по РТ и Нижнекамского РОСП УФССП по РТ удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО25 по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному ... в отношении ФИО3, выразившееся в ненадлежащем проведении необходимых мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО27 устранить допущенные нарушения закона по исполнительному производству и провести исчерпывающие мероприятия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В остальной части административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья И.Х. Булатов