Дело № 10-25/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

судья первой инстанции – мировой судья Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 16 ФИО1

г. Севастополь 06 ноября 2020 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего – судьи Климакова В.Н., 

при секретаре – Тупиленко В.А., 

с участием прокурора – Лаврова А.В.,

защитника – адвоката Мичковой Ю.Н., 

осужденного – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда города Севастополя апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Севастополя Рыкунова Д.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Севастополя Рубана М.В. от 28.07.2020 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый: 11.08.2016 года Гагаринским районным судом города Севастополя по ч. 3 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 руб., предоставлена рассрочка на 30 месяцев, по состоянию на 24.07.2020 года наказание исполнено частично, остаток неоплаченного штрафа составляет 18000 руб.,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год один месяц. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по приговору полностью присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Гагаринского районного суда города Севастополя от 11.08.2016 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год один месяц со штрафом 18000 руб. с учетом рассрочки выплаты штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Неотбытую часть наказания по приговору Гагаринского районного суда города Севастополя от 11.08.2016 года в виде штрафа в размере 18000 руб. с учетом рассрочки, постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО2 взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 28.07.2020 года до вступления приговора в законную силу зачитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Заслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного и его защитника, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи ФИО2 признан виновным в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа. 

Преступление совершено 23.05.2020 года в г. Севастополе, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.

Не согласившись с постановленным приговором, заместитель прокурора Ленинского района г. Севастополя Рыкунов Д.П. подал апелляционное представление. В обоснование своих доводов указывает, что назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима, суд в нарушение требований п. «а» ч. 1 ст. 58, п. 4 ст. 307 УК РФ не указал мотивов принятого решения, при этом не учел совершение ФИО2 преступления небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления и личность виновного, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, прокурор полагает необходимым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить ФИО2 отбытие наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Кроме того, в нарушение уголовного закона суд ошибочно руководствовался п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ и неверно зачел время содержания осужденного под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день. 

Таким образом, с учетом вида исправительного учреждения - колония-поселение в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за два дня.

В судебном заседании защитник и осужденный поддержали апелляционное представление прокурора. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы сторон и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Действия осужденного ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, и считать неверной квалификацию содеянного оснований не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 судом признаны признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, судом отнесены совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции ФИО2 назначено наказание, с учетом положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о целесообразности назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, в связи с неверным применением мировым судьей норм уголовного закона при назначении наказания.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Согласно ст. 307 УПК РФ, п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» суды обязаны строго выполнять требования закона о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Вместе с тем, назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции в нарушение требований п. «а» ч. 1 ст. 58, п. 4 ст. 307 УК РФ не указал мотивов принятого решения, при этом не учел совершение ФИО2 преступления небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления и личность виновного, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, учитывая изложенное, необходимо в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить ФИО2 отбытие наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В нарушение данной нормы уголовного закона суд первой инстанции ошибочно руководствовался п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ и неверно зачел время содержания осужденного под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день.

Таким образом, с учетом вида исправительного учреждения - колония-поселение в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за два дня.

В остальной части приговор оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Севастополя Рубана М.В. в отношении ФИО2 от 28.07.2020 года изменить.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 28.07.2020 года до момента вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий судья