РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1748/2023 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

административный истец судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Московской области ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, указывая на то, что в отношении административного ответчика возбуждено /данные изъяты/ исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений по делу об административных правонарушениях, предмет исполнения - взыскание штрафов, общая сумма взыскания – 56 500 руб. 

До настоящего времени должник долг не погасил, предпринимаемые меры для исполнения требований исполнительных документов результата не принесли. 

Просил установить должнику ФИО2 запрет на выезд за пределы РФ до исполнения должником обязательств по 89 исполнительным производствам на общую сумму 56 500 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. 

Информация о дате и времени рассмотрения дела в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещалась в автоматическом режиме на официальном сайте Клинского городского суда в сети «Интернет», в связи с чем, лица, не явившиеся в судебное заседание, имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. 

Согласно части 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. 

Согласно ч. 2 указанной статьи, в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей. 

Согласно ч. 3 указанной статьи, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. 

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49). 

Из материалов дела усматривается, что Межрайонным отделением судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП по МО в отношении административного ответчика ФИО2 возбуждены /данные изъяты/ исполнительных производств: /номер/, возбужденных на основании постановлений по делу об административных правонарушениях, сущность исполнения - взыскание штрафов, общая сумма взыскания 56 500 руб. 

Должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительных документов. Однако до настоящего времени должник долг не погасил. 

Из материалов дела следует, что сумма задолженности превышает 30 000 руб., данных о прекращении исполнительных производств или об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств не имеется, как и сведений о добровольном исполнении должником требований исполнительного документа. 

С учетом обстоятельств данного дела, принимая во внимание размер задолженности по указанным исполнительным производствам и длительность неисполнения должником требований исполнительных документов, суд считает целесообразным применение такой меры воздействия в отношении ФИО2, как установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации сроком до полного исполнения обязательств по вышеуказанным исполнительным производствам.

Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, ст. 67, ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО2, /дата/ года рождения, место рождения неизвестно, зарегистрированного по адресу: /адрес/ до полного исполнения обязательств по исполнительным производствам: /номер/, на общую сумму 56 500 руб. со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.