Дело № 2-849/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года 

Промышленный районный суд г. Смоленска 

В составе:

председательствующего (судьи) Ивановой В.В.,

при секретаре Потапенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указала, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 27.09.2017 с ответчика в ее пользу взысканы денежные средства в размере 616 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2015 по 27.09.2017 в размере 123 206 руб. 80 коп. Решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены. 

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2018 по 31.12.2018 в размере 58 946 руб. 14 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 968 руб. 38 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что проценты за пользование чужими денежными средствами просит взыскать с ответчика в свою пользу за период с 28.09.2017 по 31.12.2018, так как в просительной части иска допущена описка. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Направленное судом ответчику заказным письмом с уведомлением судебное извещение, вернулось в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах суд с учетом позиции истца определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав позицию истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Неправомерная задержка исполнения судебного решения, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П, должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В судебном заседании установлено, что решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 27.09.2017 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 616 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2015 по 27.09.2017 в размере 123 206 руб. 80 коп..; разрешен вопрос по госпошлине (л.д. 4-6).

Решение суда вступило в законную силу 13.02.2018 года.

08.06.2018 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 21626/18/67036-ИП в отношении должника ФИО2, на основании исполнительного листа серии ФС № 022309499, выданного Промышленным районным судом г. Смоленска (л.д. 21-24).

Из материалов исполнительного производства № 21626/18/67036-ИП в отношении должника ФИО2 усматривается, что решение суда до настоящего времени должником не исполнено, денежные средства взыскателю не возвращены (л.д. 7-9, 20-32).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 27.09.2017, вступившее в законную силу 13.02.2018, ответчиком не исполнено. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Какие-либо документы, подтверждающие выплату ответчиком истцу суммы долга в размере 616 000 руб., в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о возникновении у ФИО2, начиная с 28.09.2017, перед истцом денежного обязательства, не исполненного до настоящего времени, а также о неправомерном удержании ответчиком денежных средств.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в том числе обязательства, могут возникать из судебных решений.

Таким образом, неисполненное обязательство, порожденное судебным актом, об уплате денежных средств влечет для лица, его не исполнившего, начисление и взыскание процентов на основании ст. 395 ГК РФ. 

В целом, приведенные нормы ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данных норм, их положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В свою очередь, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, проценты подлежащие взысканию с ФИО2 за период неправомерного удержания денежных средств в сумме 616 000 руб. с 28.09.2017 по 31.12.2018 составляют 58 946 руб. 14 коп. (л.д. 10).

Представленный истцом расчет долга судом принимается за основу, поскольку он ответчиком не оспорен, произведен согласно требованиям положений ст. 395 ГК РФ, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, иного расчета ответчиком не представлено.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, исходил из того, что решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 27.09.2017 до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2017 по 31.12.2018 в размере 58 946 руб. 14 коп. подлежат бесспорному взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2017 по 31.12.2018, в размере 58 946 руб. 14 коп., а также в возврат государственной пошлины 1 968 руб. 38 коп.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Иванова