Судья: Киреенко С.В. УИД 76RS0010-01-2024-002261-35

Дело № 30-2-593/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 07 июля 2025 года 

Судья Ярославского областного суда Шалимова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «РусАрмГрупп» Тер-Акопова К.С. на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10673621240257979648 от 11 июля 2024 года и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 31 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «РусАрмГрупп»,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10673621240257979648 от 11 июля 2024 года ООО «РусАрмГрупп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Данное постановление было обжаловано защитником ООО «РусАрмГрупп» ФИО2 в районный суд.

Решением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 31 марта 2025 года постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10673621240257979648 от 11 июля 2024 года оставлено без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе защитник ООО «РусАрмГрупп» Тер-Акопов К.С. ставит вопрос об отмене постановления о назначении административного наказания и решения судьи, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что ООО «РусАрмГрупп» не являлось субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку транспортное средство в момент фиксации нарушения находилось во владении и пользовании другого лица. Судом представленным в подтверждение указанных доводов доказательствам, по мнению автора жалобы, дана неверная оценка. 

В судебное заседание Ярославского областного суда законный представитель или защитник ООО «РусАрмГрупп» не явились, были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса. 

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Из постановления следует, что 16 июня 2024 года в 11 часов 57 минут 02 секунды по адресу: 0 км 405 м автодороги «Р-152» Ростов-Иваново-Нижний Новгород, Ярославская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 1, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения и превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 28.43% (2.843 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.843 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 34.88% (2.616 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.116 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 42.56% (3.192 т) на ось №4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.692 т на ось №4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 48.32% (3.624 т) на ось №5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.124 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2-Р(М)ВС, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, заводской номер 66608.

ООО «РусАрмГрупп» привлечено к административной ответственности как собственник (владелец) транспортного средства. Принадлежность вышеуказанного транспортного средства данной организации в жалобе не оспаривается.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно. Совершение ООО «РусАрмГрупп» административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: актом №12531 от 16 июня 2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, материалом фотофиксации, иными документами.

Весовой контроль произведен и акт по его результатам составлен в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года №348. 

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 66608, сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые сведения о данном техническом средстве: его наименование, номер, сведения о поверке, документы, регламентирующие порядок применения и алгоритм работы указанного технического средства. Факт поверки прибора, которая была действительна до 07 сентября 2024 года, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению. 

ГКУ Ярославской области «Центр организации дорожного движения» министерства дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области (далее - ГКУ ЯО «ЦОДД») представлены по запросу Ярославского областного суда сведения о том, что при проведении ежедневной экспресс-оценки работоспособности комплекса АПВГК сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 66608, в день фиксации административного правонарушения (16 июня 2024 года) не выявлено.

Доказательств, опровергающих изложенные в постановлении обстоятельства, материалы дела не содержат. Нарушений процедуры взвешивания транспортного средства по делу не установлено.

Акт и другие материалы, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в полной мере отражают сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьями 26.2 и 26.8 КоАП РФ. 

Из акта следует, что при проезде пункта весогабаритного контроля государственный регистрационный знак транспортного средства был скрыт, данные о государственном регистрационном знаке получены с помощью модуля раскрытия государственных регистрационных знаков комплекса аппаратно-программный «Фактор», имеющего функции фото- и киносъемки. 

Согласно ответу на запрос из ГКУ ЯО «ЦОДД» фиксация административного правонарушения и идентификация транспортного средства (установление государственного регистрационного знака) произведены в автоматическом режиме, без вмешательства человека. 

Приведенное в ответе описание работы комплекса «Фактор» согласуется с описанием комплекса аппаратно-программного «Фактор», которое также имеется в материалах дела.

Участие технического средства - комплекса аппаратно-программный «Фактор», которое функционирует в автоматическом режиме, в процессе идентификации транспортного средства, действующим законодательством не запрещено. Использование технических средств, находящихся в разных местах, нарушением закона не является.

Согласно описанию типа средства измерений системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК» аппаратура СВК позволяет интегрировать в ее состав дополнительные измерительные модули, комплексы, камеры или устройства, которые определяют параметры, относящиеся к области обеспечения безопасности дорожного движения. Следовательно, аппаратно-программный комплекс «Фактор» может применяться для составления актов результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств при наличии действующего свидетельства о поверке. Срок поверки комплекса «Фактор» на указанные в постановлении дату и время не истек.

Выводы судьи районного суда основаны на доказательствах, отвечающих требованиям допустимости.

Оснований для признания акта и приложения к нему недопустимыми доказательствами не имеется.

Проверяя доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство на основании договора аренды находилось во владении и пользовании другого лица – ООО СК «АВЭГА», судья районного суда пришла к правильному выводу о необоснованности жалобы в этой части.

Судьей районного суда исследованы все представленные в дело доказательства, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Представленные защитой в материалы дела доказательства не являются достаточными доказательствами, бесспорно свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица. 

Исходя из имеющихся в деле доказательств, в том числе договора аренды техники, следует, что ООО «РусАрмГрупп» в рамках своей хозяйственной деятельности осуществляет передачу принадлежащих ему тяжеловесных транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов, в аренду другому лицу. О том, что транспортное средство 1 выбыло из его владения, ООО «РусАрмГрупп» уполномоченные органы государственной власти не уведомило, равно как не воспользовалось предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью до истечения срока давности привлечения к административной ответственности обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица, о чем правильно указал суд первой инстанции в своем решении. 

Данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ООО СК «АВЭГА», на которого заявитель указывает как на арендатора транспортного средства, в период, относящийся к событию административного правонарушения, был зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды, не представлены. 

При таких обстоятельствах судьей районного суда сделан правильный вывод о том, что ООО «РусАрмГрупп» обоснованно привлечено по настоящему делу к административной ответственности. Выбытия транспортного средства из владения собственника ООО «РусАрмГрупп» в том смысле, как это определено положениями ст.2.6.1 КоАП РФ, не произошло. ООО «РусАрмГрупп» продолжает владеть транспортным средством 1, используя его в целях извлечения дохода.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства своевременно установлены. 

Деяние, вмененное ООО «РусАрмГрупп», правильно квалифицировано по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Ссылки защитника на судебные акты, вынесенные по другим делам об административных правонарушениях, отклоняются, поскольку сделанные в них выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, имеющих преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Административное наказание ООО «РусАрмГрупп» назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в момент вмененных событий). Правовые основания для изменения постановления в части назначенного административного наказания отсутствуют. Основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ по делу не установлены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «РусАрмГрупп» к ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ с учетом особенностей, указанных в ч.6 данной статьи, содержит все необходимые сведения. 

Жалоба по данному делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в установленном законом порядке. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение является обоснованным и мотивированным. 

Существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10673621240257979648 от 11 июля 2024 года и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 31 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «РусАрмГрупп» оставить без изменения, а жалобу защитника Тер-Акопова К.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Ю. Шалимова