УИД № 34MS0100-01-2024-005966-18

дело № 12-180/2025 (12-594/2024)

дело в суде 1 инстанции № 5-137-594/2024

мировой судья Власова М.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

гор. Волгоград 18 февраля 2025 г.

Судья Дзержинского районного суда 

<

...>, 

<

...>, этаж № 5, кабинет № 15), рассмотрев жалобу представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО6

установил:

по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области индивидуальный предприниматель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО1 принесла на него жалобу, в которой просила изменить постановление мирового судьи в части разрешения вопроса о предметах административного правонарушения, на которые наложен арест в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ. 

В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО1 не явилась, при этом была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно, представила письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие. 

В судебное заседание ФИО3 не явился, при этом был извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суд не уведомил (ШПИ 40097104499654). 

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом согласно разъяснению, приведённому в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343.

Принимая во внимание указанные нормы законодательства и разъяснения, а также сведения о надлежащем извещении всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения дела, полагаю возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, но не ограничиваясь ими, судья находит, что постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. 

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положением пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» установлено, что под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с пунктом 8.1.2 «Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области» (далее – Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области) утвержденного приказом Роспотребнадзора от 10.07.2012 № 745, Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Федеральную службу.

В соответствии с п. 10, п. 25, п. 26 «Правил маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.04.2019 № 515 «О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров», товары, сведения о которых (в том числе сведения о нанесенных на них средствах идентификации) не переданы в информационную систему мониторинга или переданы с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, считаются немаркированными.

Ответственность за полноту, достоверность и своевременность представляемых оператору сведений несут участники оборота товаров.

Участники оборота товаров, определенные правилами маркировки отдельных товаров, в отношении которых вводится обязательная маркировка, представляют информацию о выводе из оборота товаров в информационную систему мониторинга с использованием устройств регистрации выбытия, предоставляемых и обслуживаемых оператором на безвозмездной основе.

В соответствии с п. 2 Постановление Правительства РФ от 31 декабря 2019 г. № 1956 (ред. от 29 июня 2024 г.) "Об утверждении Правил маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении товаров легкой промышленности" с 1 января 2021 г. в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением, вносят в информационную систему мониторинга сведения о маркировке товаров легкой промышленности, а также о вводе товаров легкой промышленности в оборот, их обороте и выводе из оборота.

В соответствии с п. 10 Постановление Правительства РФ от 26 апреля 2019 г. № 515 (ред. от 31 мая 2024 г.) "О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров" товары, сведения о которых (в том числе сведения о нанесенных на них средствах идентификации) не переданы в информационную систему мониторинга или переданы с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, считаются немаркированными.

В соответствии с п. 10 Постановление Правительства РФ от 26 апреля 2019 г. № 515 (ред. от 31 мая 2024 г.) "О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров" ответственность за полноту, достоверность и своевременность представляемых оператору сведений несут участники оборота товаров.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 3 сентября 2024 года заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО4 принято решение о проведении внепланового выборочного контроля индивидуального предпринимателя ФИО3, осуществляющего деятельность по адресу: 

<

адрес> по результатам которой был составлен протокол от 28 октября 2024 года № об административном правонарушении в отношении вышеуказанного юридического лица.

Согласно протоколу от 28 октября 2024 года № об административном правонарушении, 18 сентября 2024 года в рамках внепланового выборочного контроля выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, выразившееся в реализации ИП ФИО3, маркированных товаров легкой промышленности, не веденной в оборот. 

На момент проведения внепланового выборочного контроля в торговом помещении, где деятельность по розничной реализации товаров легкой промышленности осуществляется ИП ФИО3, установлена продажа товаров легкой промышленности с нанесенными средствами идентификации в виде двумерных штриховых кодов в формате Data Matrix, нанесенных на потребительскую упаковку в виде товарного ярлыка и/или бирки, прикрепляемых к каждой единице товара. 

С помощью приложения «Честный знак. Контроль» с помощью приложения «Честный знак. Котроль» в виде сканирования цифровой маркировки продукции легкой промышленности, нанесенной на потребительскую упаковку товара (бирка/этикетка) были инструментально обследованы товары легкой промышленности в количестве 30 единиц, в том числе, из них:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

При анализе полученных данных в Личном кабинете, установлено, что текущее состояние вышеперечисленных наименований товара в государственной информационной системе отображаются как «эмитирован, получен (нанесен), т.е. вышеперечисленный товар по данным размещенным в Государственной информационной системе мониторинга товаров не был введен в оборот ИП ФИО3, в то время как фактически, вышеуказанный товар размещен на витрине торгового отдела ИП ФИО3 для реализации потребителям. 

Вышеперечисленная продукция легкой промышленности в количестве 12 единиц на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей была арестована и оставлена на ответственное хранение ИП ФИО3 по адресу: 

<

адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от 28 октября 2024 года; протоколом инструментального обследования от 18 сентября 2024 г., протоколом осмотра от 18 сентября 2024 г., протоколом ареста товаров и иных вещей и иными документами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ИП ФИО3 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких данных судья приходит к выводу, что мировой судья обоснованно и правильно пришёл к выводу о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО7

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Постановление о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В жалобе на постановление мирового судьи указано, что при вынесении данного постановления, мировой судья не разрешил вопрос в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ относительно изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения и обращения его в доход государства. 

С такими выводами должностного лица судья соглашается по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении такого лица по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, конфискацией не является.

Частью 3 статьи 29.10 названного кодекса предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При этом в соответствии с пунктом 2.1 части 3 указанной статьи изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу приведенных выше положений пункта 4 Правил реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров товары, достоверные сведения о которых (в том числе сведения об обороте товаров) не переданы в информационный ресурс маркировки, считаются немаркированными (товарами без маркировки).

Индивидуальным предпринимателем ФИО3 представлены к реализации изделия без предоставления сведений о товарах, переданных в информационный ресурс маркировки. Реализация (продажа) такого товара запрещена.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 2014 г. № 180 утвержден Перечень товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, в который включены товары, арестованные в ходе производства по настоящему административному делу.

В соответствии с п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Если данный вопрос не был разрешён судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, то этот же судья вправе вынести определение об изъятии орудия совершения или предмета административного правонарушения и обращении его в доход государства. При наличии жалобы либо протеста на постановление судьи этот вопрос может быть решен судьей вышестоящего суда путем изменения постановления без его отмены и направления на новое рассмотрение.

На основании приведенных норм находящиеся в незаконном обороте товары легкой промышленности - перечисленные выше изделия подлежат уничтожению.

При этом судья указывает, что ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется, так как в рассматриваемом случае разрешается вопрос об изъятых из оборота вещах, а не назначенном индивидуальному предпринимателю ФИО3 административном наказании.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи подлежит изменению путем указания на изъятие и уничтожение в установленном порядке предметов административного правонарушения – перечисленных изделий одежды.

Аналогичной позиции придерживается Верховный Суд РФ в своём Постановлении от 11 апреля 2022 г. № 87-АД22-1-К2.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО8 изменить путём указания на изъятие и уничтожение в установленном порядке предметов административного правонарушения, арестованных по протоколу ареста товаров и иных вещей от 18 сентября 2024 г., а именно: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В остальном постановление мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО9 оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Агарков