Дело № 1-39/2020 Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела 

21 сентября 2020 года г. Псков

Судья Псковского гарнизонного военного суда Филиппов А.А., при секретаре Сныткиной Н.Э., с участием прокурора – помощника военного прокурора Псковского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Мустафина Р.У., следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Псковскому гарнизону (далее – ВСО) старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подозреваемого ФИО2, его защитника – адвоката Сизых Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда ходатайство указанного следователя о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части 54399 старшего прапорщика 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не судимого, проходящего военную службу по контракту с сентября 2015 года, в том числе с 31 июля 2017 года в должности командира автомобильного взвода войсковой части 54399, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в том, что он, являясь должностным лицом, 20 февраля 2020 года на территории войсковой части 54399, дислоцированной в г. Псков, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, предусмотренных ст. 16, 75, 79, 152-153 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 № 1495, разрешил своему подчиненному ефрейтору 

<

данные изъяты> без уважительных причин отсутствовать на службе в период с 20 февраля по 28 марта 2020 года, после чего в указанный период скрывал отсутствие 

<

данные изъяты>, не докладывая об этом вышестоящему командованию, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившихся в длительном исключении 

<

данные изъяты> из сферы воинских правоотношений, подрыве и дискредитации авторитета военной службы и принципа единоначалия.

15 сентября 2020 года по данному факту в отношении ФИО2 следователем ВСО старшим лейтенантом юстиции ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ.

18 сентября 2020 года указанный следователь обратился в суд с постановлением, согласованным с руководителем следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Свое ходатайство следователь обосновал тем, что ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред и не возражает против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

В судебном заседании следователь ФИО1 свое ходатайство поддержал по изложенным выше основаниям и просил его удовлетворить. 

Подозреваемый ФИО2 и его защитник – адвокат Сизых Д.В. выразили согласие с ходатайством следователя и прекращением уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прокурор Мустафин Р.У. полагал возможным прекратить уголовное дело и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с наличием для этого предусмотренных законом оснований.

Заслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.2 ст.25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Статьей 76.2 УК РФ также установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2.1 и 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Как установлено в суде, ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, подозревается в совершении преступления средней тяжести, в результате которого какого-либо имущественного вреда непосредственному объекту преступного посягательства причинено не было.

При этом ФИО2 добровольно внес на счет межрегиональной благотворительной общественной организации «Детские деревни «SOS» денежные средства в размере 10000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 17 сентября 2020 года.

Кроме того, из служебной характеристики ФИО2 от 09.09.2020 следует, что последний после совершения преступления характеризуется исключительно положительно, более ответственно подходит к выполнению поставленных задач, улучшил качество исполнения документов и состояние внутреннего порядка в подчиненном подразделении. 

Поскольку объектом преступного посягательства ФИО2 выступают общественные отношения в сфере интересов государственной службы, указанные действия подозреваемого, выразившиеся в образцовом исполнении обязанностей военной службы после совершения преступления и внесении денежных средств на счет благотворительной организации, по мнению суда, свидетельствуют о заглаживании ФИО2 вреда, причиненного законным интересам государства, и существенном уменьшении степени общественной опасности деяния вследствие таких действий. 

Помимо прочего, суд принимает во внимание, что выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подозреваемый согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, свою вину осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, неоднократно принимал участие в контртеррористических операциях и выполнении специальных задач, является ветераном боевых действий, награжден ведомственной медалью и грамотами.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает его явку с повинной, наличие у него малолетнего ребенка и вышеуказанные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Совокупность вышеприведенных данных, касающихся особенностей объекта преступного посягательства, обстоятельств совершения преступления, конкретных действий, предпринятых ФИО2 для заглаживания причиненного преступлением вреда, изменения степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих наказание, по мнению суда, является достаточной для освобождения подозреваемого от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Данный вывод соответствует правовым позициям, изложенным в Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.07.2019.

Учитывая изложенное, поскольку все требования закона, необходимые для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, соблюдены, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с ч.1 ст.104.4 УК РФ.

Размер судебного штрафа и срок его уплаты суд устанавливает в соответствии с требованиями ст.104.5 УК РФ, ч.6 ст.446.2 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом дохода.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Псковскому гарнизону старшего лейтенанта юстиции ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей, который ему следует уплатить в срок до 30 ноября 2020 года.

Штраф Краснопольскому следует уплатить путем внесения денежных средств на расчетный счет 

<

данные изъяты>.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч.1 ст.286 УК РФ, а также разъяснить, что ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО2 – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств по банковским счетам (т.1 л.д. 244), а также оптический диск с детализацией соединений между абонентами и абонентскими устройствами (т.2 л.д. 30), – после вступления постановления в законную силу хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Западный окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Филиппов

Копия верна:

Судья А.А. Филиппов

Секретарь судебного заседания Н.Э. Сныткина

21.09.2020