Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 06 июля 2017 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А., 

при секретаре Харитоновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) полис ВВВ №, как владельца автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный номер №. 26.08.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль марки Субару Легаси, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный номер № нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки Субару Легаси, государственный регистрационный номер № согласно имеющимся расчетам составил 120 000 рублей. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, 

наркотического, иного). Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании. При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. ЗАО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет ЗАО «МАКС» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб. Ввиду отсутствия копии постановления суда о привлечении виновника ДТП к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ЗАО «МАКС» 15.12.2015 г. отправило запрос в ГИБДД МВД России по г.Ульяновску о предоставлении копий административных материалов, однако материалы предоставлены не были. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму оплаченного ЗАО «МАКС» страхового возмещения в размере 120 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «МАКС» не присутствовал, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ЗАО «МАКС».

В судебном заседании ответчикФИО1 не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, исковые требования не признает, ранее изложенную в судебном заседании позицию поддерживает в полном объеме, просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, а также ввиду недоказанности обстоятельств, на которые ссылается истец в иске. Ранее в судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о возмещении ущерба в порядке регресса, представила письменное заявление о пропуске срока.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 26.08.2013 г. в 21 час. 30 мин. на 8 км а/д Ульяновск-Новоульяновскпроизошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Тойота Камри государственный регистрационный номер № под управлением и принадлежащего ФИО1 и Субару Легаси государственный регистрационный номер № под управлением и принадлежащего ФИО4

Факт дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и вина в указанном ДТП водителя ФИО1 по п.п. 8.8 ПДД РФ (при повороте налево не уступил дорогу автомашине Субару Легаси государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4

пользующемуся преимущественным правом движения) подтверждается административным материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ульяновский», схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями водителей ФИО1, ФИО4 (который в объяснениях также указал, что водителя автомобиля Тойота Камри считает трезвым), справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ЗАО «МАКС» страховой полис ВВВ №, гражданская ответственность ФИО4 застрахована на момент ДТП в страховой компании «Северная Казна» страховой полис ВВВ №.

Материалами дела установлено, что после указанного ДТП, потерпевший ФИО8 обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС» с извещением о повреждении транспортного средства Субару Легаси государственный регистрационный номер № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ЗАО «МАКС» произвели ДД.ММ.ГГГГ осмотр транспортного средства Субару Легаси государственный регистрационный номер 

<

***> и в последующем, произвели страховое возмещение в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено право страховщика регрессного требования, в ч. 1 которой указано, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса (в связи с выплатой потерпевшему суммы страхового возмещения) причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, не представил суду доказательств, что ответчик ФИО1, на момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

При составлении административного материала сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ульяновский», не были выявлены признаки нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Из письменных объяснений второго водителя - ФИО4 следует, что водителя автомобиля Тойота Камри считает трезвым.

Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. На требования к причинителю вреда распространяется общий срок исковой давности.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.Данный спор возник из отношений вследствие причинения вреда, в которые страховщик вступил, возместив вред посредством выплаты страхового возмещенияпотерпевшему.

Cудом установлено, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, страховщик ЗАО «МАКС» в связи со страховым случаем исполнил свои обязательства, предусмотренные договором страхования, возместил потерпевшему ФИО4 причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истцом не представлено суду доказательств того, что ответчик ФИО1 на момент вышеуказанного ДТП находился в состоянии опьянения, а также учитывая то, что истец обратился в суд 16.05.2017 г., за пределами трехгодичного срока с момента выплаты страхового возмещения потерпевшему – ДД.ММ.ГГГГ, у суда по правилам ст. 199 ГК РФ имеются законные основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по мотиву истечения срока исковой давности, о чем заявил в судебном заседании ответчик, в представленном в суд заявлении о пропуске срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного по делу иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Колбинова