РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Скворцовой К.И., 

с участием административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а–1235/2017 по административному иску ФИО3, ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления взыскателям, 

установил:

административные истцы ФИО1, ФИО3 обратились в Центральный районный суд года Тулы с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, оспаривая постановление об окончании исполнительного производства от дата, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО2, бездействие судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в части не направления взыскателям копии указанного постановления.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что решение Центрального районного суда города Тулы от дата по гражданскому делу № 2-15/2012 в части неимущественных требований на момент вынесения оспариваемого постановления не исполнено, копия постановления судебным приставом-исполнителем взыскателям не направлена, что нарушает права взыскателей на своевременное исполнение судебного акта. 

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" к участию в деле в качестве ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель УФССП России по Тульской области ФИО4, в производстве которой находится исполнительное производство, Управление ФССП России по Тульской области.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле был привлечен должник по исполнительному производству ООО «Стромсервис плюс».

В судебное заседание истец ФИО3, судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО4 не явились, Управление ФССП России по Тульской области, ООО «Стромсервис плюс» своего представителя в судебное заседание не направили, хотя указанные лица были уведомлены судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Оспаривая получение копии постановления, указал, что полагает доказательство направления взыскателю копии постановления недостоверным. Нарушение прав взыскателя в этой части обосновал тем, что административные истцы не были уведомлены о бездействии приставов по исполнению судебного акта. 

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО2 возражала против требований административных истцов. Давая пояснения, судебный пристав- исполнитель указала, что оспариваемое постановление отменено надлежащим должностным лицом – начальником отдела – старшим судебным приставом Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО5 дата, до обращения административных истцов в суд с настоящим иском, исполнительное производство возобновлено, судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится в настоящее время исполнительное производство, проводятся исполнительные действия и нарушения прав взыскателя ФИО3 не имеется. В части не направления копии оспариваемого постановления, указала, что доводы административных истцом неосновательны, поскольку постановление было направлено взыскателю ФИО3 дата, не получение взыскателем копии постановления права взыскателя не нарушает.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Решением Центрального районного суда города Тулы от дата по гражданскому делу № 2-15/2012 по иску ФИО3, ФИО1 к ООО «Стромсервис плюс» об обязании исправить технические недостатки, взыскании неустойки, денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек и взыскании компенсации морального вреда, исковые требования истцов были удовлетворены частично. С ответчика ООО «Стромсервис плюс» в пользу ФИО3 были взысканы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. ООО «Стромсервис плюс» обязан: привести участок выхода канализации из квартиры № 

<

адрес> в техническое подполье в соответствии с требованиями СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 40-107-2003 «Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб», СП 40-101-200 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования»; устранить дефекты монтажа створных элементов оконных блоков кухни и жилой комнаты путем регулировки запирающих приборов, петель и крепежных элементов, частичной или полной заменой уплотняющих в притворах; устранить дефекты монтажа оконных блоков в конструкциях проемов жилое комнаты квартиры путем устройства монтажного шва в соответствии с требованиями СНиП П-3-79; провести насосное оборудование системы водоснабжения в техническом подполье жилого дома № 

<

адрес> в соответствии с требованиями СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 51.133330.2011 «Свод правил. Защиты от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003»; привести напольное покрытие крыльца при входе (выходе) из подъезда № 

<

адрес> в соответствие с требованиями п. 8.1 СП 51.1333.2011 «Свод правил. Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003» путем его замены имеющее противоскользящую поверхность.

Исполнительное производство № * судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области. 

В соответствии с актом об изменении места совершения исполнительских действий от дата судебным приставом исполнителем ОСП Центрального района города Тулы материалы исполнительного производства № * и исполнительный документ переданы в другое ОСП.

Постановлением от дата исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО2

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением Центрального районного суда города Тулы от дата, бездействие судебного пристава – исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области в рамках исполнительного производства N *, возбужденного дата было признано незаконным и судебный пристав – исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области обязан судом устранить допущенные нарушения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", его ст. ст. 64, 105.

При рассмотрении административного дела установлено, что указанное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО2 было окончено на основании постановления от дата

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируется Федеральным законом N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, п. 1 ч. 1 которой установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом на основании ч. 3, п. 1 ч. 6 об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В ч. 9 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Постановлением от дата, т.е. до обращения административных истцов с настоящим иском, оспариваемое административными истцами постановление было отменено начальником отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО5, исполнительное производство возобновлено с указанием на необходимость совершения исполнительных действий в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административным ответчиком была представлена копия реестра оправки исходящей корреспонденции, из которого следует, что дата по адресу взыскателя ФИО3 направлена копия постановления об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доказательства того, что он, или ФИО3 были лишены своего права ознакомиться с материалами исполнительного производства за период с 2014 года до момента обращения в суд, не представили. Также не представлены доказательства того, что ими были направлены письменные ходатайства о выдаче им копии оспариваемого постановления. 

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ общедоступными являются сведения, содержащиеся в банке данных, в том числе: сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона (часть 3).

Кроме того, административными истцами не представлено доказательств того, что невручение им копии оспариваемого постановления само по себе нарушило их права. 

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что оспариваемое постановление отменно и исполнительное производство возобновлено, суд приходит к выводу, что на момент подачи иска оснований полагать, что оспариваемым постановлением нарушены права взыскателей не имеется, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал, что о вынесении оспариваемого постановления взыскателям стало известно при рассмотрении дела № 2а-837/2017, в связи с чем, административные истцы процессуальный срок обжалования постановления не пропустили.

Поскольку достоверных сведений о дате вручения административным истцам копии оспариваемого постановления у суда не имеется, то срок обжалования постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя административными истцами не пропущен, его восстановление не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3, ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления взыскателям отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –