дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 05 сентября 2017 года 

Советский районный суд г. Воронежа в составе 

председательствующего - судьи Ильченко Н.В., 

секретаря судебного заседания Рожковой В.В., 

с участием государственного обвинителя Мамонтова А.А., 

подсудимого ФИО4,

защитника Проска М.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, персональные данные ранее судимого 02.08.2005 приговором Советского районного суда г. Воронежа по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 20.06.2012 неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 1 год 11 месяцев 12 дней с удержанием в доход государства 20% заработка. Снят с учета 25.06.2014 по отбытии срока наказания. Задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 13.06.2017 по 15.06.2017, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 12.06.2017 примерно в 14 часов 45 минут ФИО4 и ранее ему знакомый ФИО1 находились рядом с торговым центром «Тенистый» по адресу: 

<

...> «а», где ФИО4 обратил внимание на оставленную без присмотра около здания торгового центра строительную тележку, в которой находились электрическая газонокосилка марки «Энкор» модель «КЭ-1400/38», ножницы для стрижки травы, удлинитель и секатор, принадлежащие ФИО3 В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеперечисленного имущества, реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, игнорируя замечания ФИО1., для которого его преступные намерения становились очевидными, ФИО4 открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО3: строительную тележку стоимостью 3658 рублей, электрическую газонокосилку марки «Энкор» модель «КЭ-1400/38» с комплектующей частью стоимостью 3684рубля 35 коп., ножницы для стрижки травы стоимостью 405 рублей, удлинитель стоимостью 1905 рублей и секатор стоимостью 303 рубля. С похищенным имуществом ФИО4 скрылся с места преступления, причинив ФИО3 материальный ущерб в размере 9955 руб. 35 коп. 

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал свое ходатайство в суде, осознавая его характер и последствия. Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО2 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что все условия соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд признает ФИО4 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО4 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, работает без оформления трудовых отношений, женат, имеет на иждивении неработающую супругу, находящуюся на девятом месяце беременности, и родителей-пенсионеров. Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, страдает 

<

данные изъяты>, свою вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, сообщил о месте нахождения похищенного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом высокой общественной опасности совершенного преступления и наличия у подсудимого непогашенной судимости по приговору от 02.08.2005 года, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ. 

Поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд, применяя правила ч.3 ст. 68 УК РФ, назначает подсудимому наказание без учета имеющегося в его действиях рецидива преступлений. 

Ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО4 во время предварительного расследования, раскаяние в содеянном и возмещение потерпевшему причиненного ущерба, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и изоляции его от общества. Установление в отношении ФИО4 испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, в наибольшей степени будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ. В период испытательного срока возложить на ФИО4 обязанности: являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО4 исполнение следующих обязанностей: являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства. 

Контроль за поведением осужденного возложить на филиал по Коминтерновскому району ФКУ УИИ УФСИН по Воронежской области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу меру пресечения отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- электрическую газонокосилку марки «Энкор» модель «КЭ-1400/38» с комплектующей частью и руководством по эксплуатации, двухколесную строительную тележку, ножницы для стрижки травы, удлинитель, секатор, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО2., - оставить потерпевшему ФИО3 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Ильченко