1-378/2025

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 17 ноября 2025 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Губайдуллина Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой-Ташкиновой Е.С.,

с участием 

государственного обвинителя Араптан Ч.Э., 

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Карповой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, работающего электриком в ОАО "РосАтом", несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бурлака совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 9 сентября 2025 г. до 09 час. 37 мин. 11 сентября 2025 г. Бурлака, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории 

<

адрес>, на земле обнаружил банковскую карту ПАО "Банк Уралсиб" №, принадлежащую Валовой, в результате чего у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета карты ПАО "Банк Уралсиб". Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с земли указанную банковскую карту.

Реализуя свой преступный умысел, Бурлака 11 сентября 2025 г., находясь в магазине "Дворик", по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату товаров на счет ООО "Дворик", путем приложения банковской карты к терминалу около 09 час. 37 мин. на сумму 501 руб. 99 коп.; около 09 час. 38 мин. на сумму 190 руб., около 09 час. 38 мин.на сумму 419 руб. 96 коп., около 09 час. 40 мин. на сумму 479 руб. 98 коп., а всего на общую сумму 1591 руб. 93 коп.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел Бурлака 11 сентября 2025 г., около 10 час. 14 мин., находясь в магазине "Автозапчасти", по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату товаров на счет ИП "ФИО3." путем приложения банковской карты к терминалу на общую сумму 1000 руб.

Он же, Бурлака 11 сентября 2025 г.:

- около 10 час. 14 мин., находясь в маршрутном автобусе, на остановке общественного транспорта "Башмебель", расположенной вблизи 

<

адрес>, произвел оплату проезда на маршрутном автобусе на счет АО "БРСК" путем приложения банковской карты к терминалу на общую сумму 41 руб.;

- около 10 час. 19 мин., находясь в магазине "Автозапчасти", по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату товаров на счет ИП "ФИО3." путем приложения банковской карты к терминалу на сумму 450 руб., около 10 час. 22 мин. на сумму 1800 руб., а всего на общую сумму 2 250 руб.;

- около 10 час. 30 мин., находясь в аптеке "Фармленд", по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату товаров на счет ООО "Флория-Уфа" путем приложения банковской карты к терминалу на общую сумму 554 руб. 98 коп.;

- около 10 час. 47 мин., находясь в магазине "Спецодежда", по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату товаров на счет ООО "Баштекс" путем приложения банковской карты к терминалу на сумму 2 850 руб., около 10 час. 54 мин. на сумму 990 руб., а всего на общую сумму 3 840 руб.;

- около 11 час. 06 мин., находясь в магазине "Все для электромонтажа", по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату товаров на счет ИП "ФИО4." путем приложения банковской карты к терминалу на общую сумму 2 333 руб.

Далее Бурлака 11 сентября 2025 г. не позднее 11 час. 38 мин. передал банковскую карту ПАО "Банк Уралсиб", принадлежащую Валовой знакомому ФИО5, который по просьбе Бурлаки, находясь в магазине "Магнит", по адресу: 

<

адрес>, будучи не осведомленным о преступных намерениях Бурлаки, не зная и не догадываясь, что вышеуказанная карта не принадлежит последнему, 11 сентября 2025 г., около 11 час. 38 мин. произвел оплату товаров на счет АО "Тандер", путем приложения банковской карты к терминалу на сумму 857 руб. 98 коп., около 12 час. 12 мин. на сумму 919 руб. 07 коп., а всего на общую сумму 1 777 руб. 05 коп.

Тем самым, Бурлака тайно похитил денежные средства с банковского счета на общую сумму 13 387 руб. 96 коп., принадлежащие Валовой, чем причинил значительный имущественный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Бурлака вину признал, суду показал, что 11 сентября находился в состоянии алкогольного опьянения, стоял на остановке "Башмебель", за остановкой нашел банковскую карту "Уралсиб". Далее зашел в магазин купил выпить, зашел в другой магазин купил "Тосол". Передавал карту свидетелю ФИО5 для оплаты покупок. Свидетелям не было известно откуда у него карта. Нахождение в состоянии опьянения повлияло на совершение преступления. Ущерб возместил. В содеянном раскаивается, повторно приносит извинения потерпевшей. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что с 9 по 11 сентября потеряла именную банковскую карту "Уралсиб". Списание с карты обнаружила не сразу. Пришла в полицию написала заявление, приобщила к материалам дела выписки. Было списано около 13 000 рублей, ущерб для нее является значительным и поставил ее в затруднительное положение, так как она оплачивает коммунальные услуги, у нее на иждивении есть ребенок, который посещает кружки, муж является инвалидом II группы, после операции год не работал. Ущерб в настоящее время возмещен. Претензий к подсудимому не имеет. 

Из показаний свидетеля ФИО5 данных им в ходе предварительного следствия следует, что у него есть знакомый Бурлака. 11 сентября 2025 г. он пошел к знакомому ФИО6, по адресу: 

<

адрес>, где были ФИО6 и Бурлака. Через некоторое время Бурлака попросил его сходить в магазин, чтобы, в том числе купить спиртное, передал банковскую карту, кому принадлежала данная карта, он не знает. Он взял карту, пошел в магазин "Магнит", по адресу: 

<

адрес>, путем прикладывания к терминалу оплатил приобретенный товар на суммы 857 руб. 98 коп. и 919 руб. 07 коп., и вернулся к ФИО6. Банковскую карту передал обратно Бурлаке. 12 сентября 2025 г. он находился на улице около своего дома, подошли сотрудники полиции, и стали выяснять про обстоятельства покупки товаров 11 сентября 2025 г. его доставили в отдел полиции N 5, где он дал пояснения, что товар приобрел по банковской карте, которую ему дал Бурлака. О том, что карта была похищена, он не знал. В последующем ему стало известно, что банковская карта не принадлежит Бурлаке (л.д. 34-36, 59-61). 

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия показал, что у него есть знакомые Бурлака и ФИО5. В сентябре 2025 г. к нему домой пришел Бурлака принес алкогольные напитки и продукты. Также к нему приходил ФИО5, тот тоже ходил в магазин. Они с Бурлака и ФИО5 несколько дней пили спиртное, покупали продукты и спиртное Бурлака и ФИО5. Банковскую карту у Бурлаки он не видел, и на что тот покупал спиртное, он не знает (л.д. 112-114).

Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами.

При производстве выемки в кабинете N 3-20 ОП N 5 Управления МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, у потерпевшей Валовой изъяты выписка по счету, справки по операции. 

Из выписки следует, что 11 сентября 2025 г. с ее банковского счета осуществлены списания на общую сумму 13 387 руб. 69 коп. в магазинах "Дворик", "Автозапчасти", "Спецодежда", "Все для электромонтажа", "Магнит", также произведены покупки в аптеке N 947, проездного билета (л.д. 21-26).

В ходе предварительного следствия проведены осмотры мест происшествий с применением фотосъемки, а именно: 

- участка местности, находящегося вблизи 

<

адрес>. На осматриваемом месте имеется тропинка, вблизи находится магазин "Магнит". Со слов Бурлаки на данном месте он 11 сентября 2025 г. обнаружил банковскую карту "Уралсиб" (л.д. 143-146).

- помещения магазина "Магнит", по 

<

адрес>, где при входе в торговую зону имеются две кассы, слева и справа, с платежными терминалами "Сбер". Находясь, у правого платежного терминала, ФИО5 пояснил, что 11 сентября 2025 г. он оплатил на данной кассе продукты банковской картой, которую ему передал его Бурлака, ходил в указанный магазин два раза, и платил банковской картой, которую передал Бурлака. В ходе осмотра изъяты две видеозаписи оплаты ФИО5 товаров 11 сентября 2025 г. с 11:39:14 час. по 11:39:36 час., и с 12:16:12 час. по 12:17:31 час. Также изъяты товарные чеки № от 11 сентября 2025 г. (л.д. 53-58);

- помещения аптеки "Фармленд", по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра Бурлака пояснил, что в данной аптеке он похищенной картой 11 сентября 2025 г. оплатил товар. В ходе осмотра была изъята видеозапись от 11.09.2025 г. за период с 10:29:37 час. по 10:31:10 час. где видно, как происходит оплата за товар банковской картой, со слов Бурлака (л.д. 62-65);

- помещения магазина "Дворик", по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра подозреваемый Бурлака пояснил, что он 11 сентября 2025 г. похищенной картой расплатился за товар в указанном магазине. В ходе осмотра изъяты копии кассовых чеков от 11 сентября 2025 г. на сумму: 501 руб. 95 коп., 190 руб., 419 руб. 96 коп., 139 руб. 95 коп., 339 руб. 95 коп. (л.д. 66-70);

- помещения магазина "Все для электромонтажа", по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что при входе справа расположены кассы, слева прилавки с товаром. Со слов Бурлаки он в данном магазине 11 сентября 2025 г. совершил покупку товара, через платежный терминал банковской картой ПАО "Уралсиб"(л.д. 126-130);

- помещения магазина "Спецодежда", по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что магазин находится на первом этаже, при входе имеется магазин, в конце помещения касса с терминалом. Со слов Бурлаки он в данном магазине11 сентября 2025 г. совершил покупку товара, через платежный терминал банковской картой ПАО "Уралсиб" (л.д. 131-134);

- помещения магазина "Автозапчасти", по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что при входе имеется торговая зона, в конце имеется стол с платежным терминалом "Сбербанк". Со слов Бурлаки он в данном магазине11 сентября 2025 г. совершил покупку товара банковской картой ПАО "Уралсиб" (л.д. 135-138);

- остановки, и прилегающая территории остановки общественного транспорта "Башмебель", расположенная вблизи 

<

адрес> г. Уфы. Со слов Бурлаки он на данном месте 11 сентября 2025 г. оплатил проезд банковской картой "Уралсиб" (л.д. 139-142);

Изъятые предметы и документы после осмотра признаны вещественными доказательствами.

На видеозаписях от 11 сентября 2025 г.:

- в магазине "Магнит" запечатлен ФИО5, расплачивающийся банковской картой за товары. В ходе осмотра Бурлака пояснил, что на данных видеозаписях он опознает ФИО5, которого он в указанный день попросил сходить в магазин и купить спиртное, с банковской картой, которую ранее нашел на земле. ФИО5 он не говорил, что нашел данную карту; 

- в аптеке "Фармленд" запечатлен Бурлака, расплачивающийся банковской картой за товары. Бурлака на просмотренной видеозаписи опознал себя (л.д. 85-88, 89-110, 118-123, 124, 125).

Согласно расписке от 12 сентября 2025 г. Валовой возмещен материальный ущерб в размере 20 000 рублей (л.д. 82).

Давая оценку представленным доказательства суд приходит к выводу о том, что обвинение в части хищения безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшей Валовой полностью нашло свое подтверждение.

Оснований для самооговора суд не находит, показания Бурлаки объективно подтверждаются показаниями потерпевшей Валовой, данными в суде, показаниями свидетелей - ФИО5, ФИО6 данными в ходе предварительного следствия, выпиской по банковскому счету, справками по операциям, кассовыми чеками, видеозаписями, изъятыми из магазина и аптеки.

Квалификация действий.

Согласно п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании, хищение денежных средств, в размере 13 387 рублей 96 коп., составляющий треть совокупного дохода семьи поставило ФИО1 в затруднительное материальное положение.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бурлаки по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Назначение наказания.

При назначении наказания подсудимому Бурлаке суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Бурлака по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. 

Из материалов дела следует, что причастность Бурлака к совершению преступления была установлена в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Бурлака обратился с заявлением о явке с повинной 12 сентября 2025 г., то есть после возбуждения уголовного дела (л.д. 39-40). 

Изложенное свидетельствует о том, что до написания явки с повинной, Бурлака попал под подозрение сотрудников правоохранительных органов, тем самым сущностный признак явки с повинной - добровольность обращения о совершении преступления в действиях подсудимого отсутствует. В связи с чем, явка с повинной не может быть учтена в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого за совершенное преступление.

Учитывая, что все значимые обстоятельства дела были установлены в ходе предварительного расследования вне зависимости от показаний Бурлака, такое смягчающее наказание обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления по делу отсутствует.

Согласно п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку до совершения преступления Бурлака употребил алкоголь, впоследствии, находясь в состоянии опьянения, совершил инкриминируемое ему преступление. 

Употребление алкоголя снизило контроль Бурлаки над собой, повлияло на его поведение и формирование корыстного умысла на совершение преступления.

В судебном заседании подсудимый подтвердил факт употребления спиртных напитков и не отрицал влияние алкоголя на совершения преступления.

Таким образом, совершению преступления способствовало нахождение Бурлака в состоянии алкогольного опьянения.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначить Бурлаку наказание в виде штрафа. 

Исключительных обстоятельств, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, не имеется.

По смыслу закона с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Учитывая, имущественное положение Бурлаки, не позволяющее ему единовременно уплатить штраф, суд считает необходимым установить подсудимому рассрочку уплаты штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ установить осужденному Бурлаке рассрочку уплаты штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей на 6 месяцев, из расчета - не менее 20 000 (двадцати тысяч) рублей в месяц.

В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ наказание в виде штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: расчетный счет 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Бурлаке отменить.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: документы (выписка по счету, справки по операциям, товарные чеки), два компакт-диска - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Председательствующий судья Ш.М. Губайдуллин