РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рандиной О.В.,

при секретаре Подколодной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3587/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании с бывшей супруги половины выплаченного долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику ФИО2 о взыскании с бывшей супруги половины выплаченного долга, мотивируя тем, что решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между - ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 и взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсация в счет выплаченных денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40750 руб. Этим же решением суд признал долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 и взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в счет выплаченных денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48400 руб. В своем решении суд пришел к выводу, что истцом оплачено в период с 12.02.2015г. по 13.07.2015г. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 81500 руб. и в период с 13.02.2015г. по 16.07.2015г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 96800 руб. Согласно выписки ООО «ХКФ Банк» со счета 42№ в период с 01.08.2015г. по 14.07.2017г. истец оплатил денежные средства в сумме 504100 руб. Согласно выписке из лицевого счета № ПАО «СКБ-БАНК» ФИЛИАЛ «ИЖЕВСКИЙ» ПАО «СКБ-БАНК» в период с 01.08.2015г. по 17.07.2017г. истец оплатил денежные средства в размере 392500 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 1/2 долю денежных средств выплаченных по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 504100 руб., всего 252050 руб. Взыскать с ФИО2 1/2 долю денежных средств выплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 392500 руб., всего 196250 руб. Взыскать с ФИО2 судебные расходы, понесенные в виде уплаты госпошлины в сумме 7683 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их полностью удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору № от 12.08.2013г., заключенному между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» признан общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация в счет выплаченных денежных средств по кредитному договору от 12.08.2013г. в размере 40 750 руб. 

Долг по кредитному договору от 23.11.2013г. №, заключенному между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», признан общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация в счет выплаченных денежных средств по кредитному договору от 23.11.2013г. в размере 48 400 руб (л.д.8-10). 

Согласно выписке ПАО «СКБ-Банк» из лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил денежные средства в сумме 392500 руб. (л.д. 11-15).

Согласно выписке ООО «ХКФ Банк» со счета № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил денежные средства в сумме 504100 руб. (л.д.19-22).

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п.п. 1 п.2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обязательства по кредитным договорам являются общим долговым обязательством ФИО1 и ФИО2 с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере 252050 руб., что составляет 1/2 долю от выплаченного истцом долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 504100 руб., а также денежная сумма в размере 196250 руб., что составляет 1/2 долю от выплаченной истцом суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 392500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7683 руб., которую оплатил истец ФИО1 при подаче искового заявления в суд (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании с бывшей супруги половины выплаченного долгаудовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в счет выплаченных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252050 руб., компенсацию в счет выплаченных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7683 руб., а всего 455983 (четыреста пятьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течении месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2017 года.

Председательствующий: О.В. Рандина